Stripe s'associe à Paradigm pour lancer Tempo, visant les paiements mondiaux

Auteur : CoinW Research Institute

Le 4 septembre, le géant du paiement Stripe a annoncé une collaboration avec le principal fonds de capital-risque dans le domaine de la cryptographie, Paradigm, pour lancer une nouvelle blockchain publique, Tempo. Tempo est positionnée comme une Layer1 centrée sur le paiement, compatible EVM, avec pour objectif d’atteindre un débit supérieur à 100 000 transactions par seconde et une confirmation en moins d’une seconde, visant des scénarios d’application réels tels que les paiements transfrontaliers.

Le lancement de Tempo a rapidement attiré l’attention du marché. Les supporters pensent que l’entrée de Stripe pourrait favoriser une adoption massive des paiements sur la blockchain, ouvrant une nouvelle étape pour l’utilisation des stablecoins dans l’infrastructure financière mondiale ; les détracteurs, quant à eux, considèrent que Tempo est essentiellement une chaîne d’alliance créée par un géant du paiement pour des intérêts commerciaux. Tempo représente-t-elle une nouvelle opportunité ou une répétition des anciens problèmes ? Dans cet article, CoinW Research Institute explorera ces questions.

1. Positionnement et vision de Tempo

1.1 Tempo, une Layer1 axée sur le paiement

Tempo estime que, malgré les avancées dans les contrats intelligents et l’écosystème applicatif, les blockchains existantes rencontrent encore trois grands obstacles dans le domaine du paiement : une volatilité élevée des frais de transaction, des délais de règlement imprévisibles, et un manque de modules modulables. Ces problèmes limitent leur adoption à grande échelle, notamment pour la compensation transfrontalière. La stratégie de Tempo consiste à concentrer ses ressources sur le secteur vertical du paiement, en mettant l’accent sur la stabilité et l’efficacité, en tant que Layer1 dédié au paiement. En s’appuyant sur le réseau de commerçants et l’interface de paiement de Stripe, Tempo cherche à combler le déficit infrastructurel actuel des blockchains publiques dans le domaine du paiement.

Ce positionnement constitue également une remise en question du statu quo du secteur. Dans le système traditionnel, des réseaux de règlement comme Visa contrôlent depuis longtemps le cheminement des transactions et la structure des frais, laissant les commerçants et utilisateurs souvent passifs face aux règles établies. Tempo tente de transposer ce modèle sur la blockchain, mais de manière protocolisée. Avec des concepts tels que « stablecoin = Gas » et des routages de paiement intégrés, elle vise à rendre les paiements en chaîne plus proches des scénarios réels, tout en assurant la prévisibilité et la certitude des transactions. L’objectif de Tempo n’est pas de réinventer une écosystème de blockchain généraliste, mais de devenir une couche intermédiaire, centrée sur la stabilité et l’efficacité, entre le système de paiement réel et le monde de la blockchain. Si cette vision se réalise, Stripe pourrait évoluer d’un simple fournisseur de passerelle de paiement vers un acteur stratégique dans la définition des règles de règlement, occupant une position clé dans l’infrastructure financière blockchain.

Source : tempo.xyz

1.2 Caractéristiques techniques principales de Tempo

Tempo met l’accent sur la priorité au paiement dans sa conception, avec des caractéristiques techniques axées sur la stabilité, la conformité et la performance. Elle permet aux utilisateurs de payer les frais en utilisant n’importe quel stablecoin ; un canal de paiement dédié garantit que les transactions ne sont pas perturbées par d’autres activités sur la chaîne, assurant ainsi faibles coûts et haute fiabilité ; de plus, Tempo supporte nativement l’échange à faible coût entre différents stablecoins, y compris ceux émis par des entreprises, renforçant ainsi la compatibilité du réseau. En outre, la fonction de transfert en masse, via l’abstraction de comptes, permet de traiter plusieurs transactions en une seule opération, améliorant considérablement l’efficacité ; un mécanisme de listes blanches/noires répond aux exigences réglementaires en matière de gestion des droits des utilisateurs, offrant une conformité nécessaire à la participation des institutions. Enfin, le champ de commentaire de transaction, compatible avec la norme ISO 20022 (norme internationale pour la communication financière transfrontalière), facilite la réconciliation entre transactions on-chain et hors-chain.

Ces caractéristiques indiquent que Tempo cible principalement les scénarios liés au paiement et au règlement de fonds. Sur le plan mondial, Tempo peut supporter directement des activités à haute fréquence telles que la réception de paiements transfrontaliers ; ses comptes financiers intégrés permettent aux entreprises et développeurs une gestion efficace des fonds sur la chaîne ; ses transferts rapides et peu coûteux pourraient réduire les coûts d’intermédiaires pour les transferts internationaux, favorisant l’inclusion financière. De plus, Tempo pourrait supporter le règlement en temps réel de dépôts tokenisés, offrant des services financiers 24/7 ; dans les micro-paiements et les paiements automatisés via agents intelligents, ses faibles coûts et son automatisation facilitent le déploiement de nouvelles applications.

On peut également noter que Tempo se distingue des autres chaînes de stablecoins comme Plasma par son « ouverture ». Tempo autorise toute entité à émettre des stablecoins, et supporte leur utilisation directe comme frais de paiement ; Plasma, lui, propose des transferts USDT sans frais, un mécanisme de jetons Gas personnalisables, et un support de confidentialité, avec pour priorité l’efficacité et l’expérience utilisateur. Circle Arc, quant à lui, définit USDC comme Gas natif sur la chaîne, et en fait une des principales réserves d’actifs de l’écosystème, intégrée profondément avec le réseau de paiement et le portefeuille de Circle. Globalement, Plasma privilégie la performance de paiement, Arc se concentre sur la conformité verticale, tandis que Tempo construit une couche stablecoin plus diversifiée.

1.3 Tempo, encore en phase de testnet

Il est important de noter que Tempo est encore en phase de testnet. Selon les informations publiques, cette étape se concentre principalement sur un environnement de validation restreint, pour tester des scénarios fondamentaux comme les paiements transfrontaliers. Les données de performance annoncées, telles que 100 000 transactions par seconde, confirmation en moins d’une seconde, et le mode de paiement « stablecoin = Gas », ne sont pour l’instant vérifiées que dans un environnement contrôlé.

Actuellement, Tempo a déjà intégré plusieurs partenaires issus des secteurs du paiement, bancaire et technologique, notamment Visa, Deutsche Bank, Shopify, Nubank, Revolut, OpenAI et Anthropic. La société indique qu’elle commencera par un pilote auprès de quelques entreprises et développeurs, afin d’assurer la sécurité, la conformité et une bonne expérience utilisateur, avant de déployer une version publique plus large et la mise en production sur le réseau principal.

2. Principaux points de controverse autour de Tempo

2.1 Pourquoi Tempo ne s’est pas basé sur Ethereum Layer2

Tempo n’a pas choisi de construire sa solution sur Ethereum Layer2, mais a préféré créer une toute nouvelle Layer1, ce qui a suscité des débats dans la communauté. Paradigm étant considéré comme un soutien fidèle de l’écosystème Ethereum, cette décision a surpris certains membres clés et a soulevé des questions. Selon Matt, co-fondateur de Paradigm et leader de Tempo, deux raisons expliquent ce choix : d’une part, la centralisation excessive des Layer2 existants. Même des solutions comme Base, qui sont des Layer2 majeurs, utilisent une architecture de validation à nœud unique, ce qui pose un risque de panne totale si le nœud unique rencontre un problème. Pour une plateforme de paiement globale impliquant des milliers de partenaires, une dépendance à un contrôle centralisé est difficile à faire accepter. Tempo vise à construire un réseau de validateurs décentralisé, multi-nœuds, pour garantir neutralité et sécurité dans le contexte des paiements transfrontaliers.

La seconde raison concerne l’efficacité du règlement : la finalité sur Layer2 dépend de la chaîne principale Ethereum, qui doit périodiquement confirmer les transactions. Pour l’utilisateur, cela signifie souvent des délais plus longs pour les dépôts et retraits. Si cela peut être acceptable pour de petites transactions, cela limite la rapidité du règlement global, réduisant l’intérêt des stablecoins comme outil de règlement instantané. Tempo, en revanche, vise une confirmation en moins d’une seconde, adaptée aux paiements. La construction d’une Layer1 dédiée permettrait d’atteindre cette performance.

Source : @paradigm

2.2 La neutralité de Tempo, doute

Tempo affirme vouloir rester neutre, permettant à quiconque d’émettre et d’utiliser des stablecoins sur la chaîne. Cependant, certains estiment que cette déclaration comporte des incohérences. D’abord, Tempo n’est pas une blockchain totalement ouverte à son lancement, mais une chaîne à validateurs sous licence. Cela contredit l’idée d’une participation libre et ouverte. Ensuite, bien que Tempo permette l’utilisation de différents stablecoins, le contrôle opérationnel reste concentré entre les mains de quelques grandes institutions. Si des acteurs à haut risque tentaient d’émettre des stablecoins sur Tempo, il serait peu probable que des validateurs comme Visa traitent ces transactions, compromettant la neutralité.

Un autre point de critique est que, historiquement, peu de réseaux « permissionnés puis décentralisés » ont réussi à évoluer vers une véritable ouverture. Lors de leur lancement, les entreprises détiennent le pouvoir opérationnel, ce qui leur confère aussi le contrôle sur la répartition des bénéfices. Visa et autres institutions n’ont pas d’intérêt à céder ce pouvoir, surtout à de potentiels concurrents. La prétendue « neutralité » de Tempo n’est donc qu’un discours de marché, pas une réalité. La tendance historique des infrastructures financières majeures, de Visa aux chambres de compensation, va plutôt vers une concentration accrue. Pour briser cette tendance, Tempo devra faire face à une forte résistance.

2.3 Tempo, une chaîne plus proche d’une alliance

Sur le plan structurel, Tempo est souvent perçue comme une chaîne d’alliance. Son accès aux validateurs n’est pas ouvert à tous, mais contrôlé par des partenaires. Ce modèle garantit la stabilité, mais concentre aussi le pouvoir de gouvernance, ce qui limite la décentralisation et l’aspect permissionless. On peut voir Tempo comme une chaîne d’alliance intégrée dès le départ, plus adaptée à un réseau de règlement entre entreprises qu’à une blockchain publique ouverte.

La valeur de Tempo réside davantage dans la fourniture d’un environnement conforme et contrôlable pour ces institutions, plutôt que dans une avancée technologique sur les chaînes publiques existantes. Son ouverture et sa neutralité sont donc limitées. Même si elle reste compatible EVM et connectée à l’écosystème Ethereum, elle ressemble davantage à une chaîne d’alliance pilotée par un consortium, plutôt qu’à une infrastructure publique véritable.

3. Signification stratégique de Tempo

3.1 La stratégie cryptographique de Stripe

La naissance de Tempo n’est pas un événement isolé, mais la suite logique de l’engagement de Stripe dans la cryptosphère. Après une phase d’expérimentation prudente, puis un focus sur les stablecoins, Stripe a décidé de développer une blockchain prioritairement orientée paiement. La trajectoire stratégique de Stripe dans la cryptosphère se résume ainsi :

·Janvier 2018 : arrêt du support du paiement en Bitcoin, en raison de la lenteur des transactions et du faible intérêt, mettant fin à 4 ans d’expérimentations.

·Octobre 2024 : relance du paiement en cryptomonnaie aux États-Unis, avec support de USDC et USDP, règlement instantané en dollars, frais inférieurs à ceux des cartes de crédit.

·Février 2025 : acquisition de Bridge, infrastructure de stablecoins, pour environ 1,1 milliard de dollars, soulignant que les stablecoins seront le moteur principal du commerce transfrontalier.

·Mai 2025 : lancement d’un compte financier en stablecoin, couvrant 101 pays, avec gestion des dépôts et paiements cross-chain, en partenariat avec Visa pour une carte de consommation en stablecoin.

·Juin 2025 : acquisition de Privy, infrastructure de portefeuilles Web3, pour renforcer l’écosystème de gestion des comptes.

·Septembre 2025 : lancement officiel de Tempo, comme Layer1 prioritaire pour le paiement.

3.2 Perspectives pour Tempo

Le lancement de Tempo n’est pas seulement une étape dans la stratégie cryptographique de Stripe, mais aussi une transition stratégique majeure. Contrairement à ses expérimentations précédentes, Tempo vise à fournir une infrastructure fondamentale, en redéfinissant la logique de paiement et de règlement transfrontalier. Elle porte l’ambition d’intégrer des centaines de millions de commerçants et d’utilisateurs dans la blockchain, tout en utilisant ses ressources pour faire de la blockchain une technologie grand public. Sur le plan macroéconomique, Tempo bénéficie d’un contexte favorable : la pénétration des stablecoins dans le paiement international, la réserve réglementaire qui se clarifie, et le réseau mondial de Stripe qui offre un terrain naturel pour ses activités. La participation de partenaires comme Visa, Shopify, Deutsche Bank, OpenAI renforce cette dynamique, permettant de créer un « cercle vertueux » de règlement, de traitement et d’application.

Cependant, l’avenir de Tempo reste incertain. La tentative de Libra de Meta a montré que les initiatives pilotées par des entreprises peuvent rencontrer des résistances réglementaires et des difficultés à concilier décentralisation et contrôle. La conception de Tempo, plus conforme à la réglementation, pourrait limiter son ouverture. Son architecture en alliance pourrait aussi renforcer la concentration du pouvoir, au détriment d’un véritable modèle décentralisé. Si elle ne parvient pas à ouvrir davantage sa gouvernance, Tempo pourrait simplement devenir une extension commerciale de Stripe, plutôt qu’une infrastructure publique. Son avenir dépendra de sa capacité à équilibrer efficacité, ouverture et conformité, à gagner la confiance des institutions, et à accumuler une reconnaissance inter-réseaux. Si ces conditions sont réunies, Tempo pourrait dépasser le simple cadre expérimental pour devenir une infrastructure à vocation publique, avec une valeur à long terme qui s’affirmera progressivement.