Le plan B de Trump d'imposer de nouveaux tarifs est également illégal car il n'existe pas de déficit de la balance des paiements, selon des experts en commerce

Quelques heures seulement après que la Cour suprême a invalidé vendredi les tarifs mondiaux du président Donald Trump, il a signé un décret pour imposer un autre ensemble de taxes dans le cadre d’une loi différente qui n’a pas été affectée par la décision de la cour.

Vidéo recommandée

Mais les économistes et experts en commerce ont rapidement souligné que le plan B de Trump pour son régime tarifaire n’a également aucune base juridique.

Pour la première fois, les États-Unis invoquent la section 122 du Trade Act de 1974, qui permet d’appliquer des tarifs jusqu’à 15 % pendant une durée maximale de 150 jours pour répondre rapidement aux problèmes de paiements internationaux.

Samedi, Trump a porté ses nouveaux tarifs à 15 %, moins de 24 heures après les avoir fixés à 10 % par décret exécutif. Cela fait suite à la décision de la Cour suprême selon laquelle le président n’a pas le pouvoir d’appliquer des tarifs en vertu de l’International Emergency Economic Powers Act.

Lors d’un briefing avec des journalistes vendredi, Trump a affirmé que la cour avait approuvé sa capacité à utiliser d’autres moyens pour mener à bien son programme commercial.

« La bonne nouvelle, c’est qu’il existe des méthodes, pratiques, lois et autorités reconnues par l’ensemble de la cour dans cette terrible décision, et également reconnues par le Congrès, qui sont même plus fortes que les tarifs IEEPA disponibles pour moi en tant que président des États-Unis », a-t-il déclaré.

Mais le texte exact du Trade Act liste des exigences qui n’existent pas aujourd’hui, notamment un déficit de la balance des paiements « important et sérieux ».

Alors que les États-Unis ont enregistré un déficit commercial pendant des décennies, celui-ci a été compensé par des flux de capitaux, les investisseurs étrangers injectant des milliards dans les marchés financiers, ce qui aboutit à un solde net nul.

« La section 122 du Trade Act de 1974, sur laquelle se fonde le tarif de 10 % de Trump, ne s’applique pas dans le contexte macroéconomique actuel », a déclaré Peter Berezin, stratège mondial en chef chez BCA Research, dans un message sur X vendredi. « Un déficit de la balance des paiements n’est pas la même chose qu’un déficit commercial. Vous ne pouvez pas avoir un déficit de la balance des paiements si vous avez un taux de change flexible, comme c’est le cas actuellement aux États-Unis. »

De même, l’économiste Alan Reynolds, chercheur principal à l’Institut Cato, a souligné que le déficit commercial est entièrement financé par le surplus du compte de capitaux, ajoutant qu’il n’y a pas de déficit global de la balance des paiements justifiant la nouvelle taxe de Trump sur les importations.

Bryan Riley, directeur de l’Initiative pour le commerce libre de l’Union des contribuables, a écrit dans un article de blog le mois dernier que la section 122 n’a de sens que dans le cadre d’un taux de change fixe, ce qui n’a pas existé aux États-Unis depuis plus de 50 ans.

À l’époque, lorsque le dollar était indexé à l’or, il y avait encore un risque que les États-Unis souffrent de pénuries de réserves nécessaires pour couvrir leurs obligations internationales.

Mais lorsque le Trade Act a été introduit à la fin de 1973, les États-Unis avaient déjà adopté un système de taux de change flottant auto-ajustable, éliminant ainsi le besoin de réserves pour maintenir une valeur fixe du dollar. La conclusion est que « la section 122 a été effectivement rendue obsolète », a expliqué Riley.

« La section 122 n’autorise l’imposition de tarifs qu’en présence d’un problème fondamental de paiements internationaux », a-t-il ajouté. « Parce que les États-Unis ne font face à aucun tel problème, la section 122 ne peut pas être utilisée légalement par le président Trump pour imposer de nouveaux tarifs. »

Pour autant, Trump dispose d’autres voies pour remplacer les tarifs issus de l’IEEPA. Vendredi, il a également indiqué que l’administration lancerait des enquêtes en vertu de la section 301 du même loi de 1974, qui vise à lutter contre les pratiques commerciales déloyales ou les violations des accords commerciaux. Ces tarifs ne peuvent être appliqués avant la fin des enquêtes, ce qui pourrait prendre deux à trois mois dans le cadre d’un processus accéléré.

On s’attendait à ce que Trump utilise l’autorité tarifaire temporaire de la section 122 pour gagner du temps avant la conclusion des enquêtes de la section 301. Parallèlement, l’administration dispose d’une dizaine d’enquêtes en vertu de la section 232 du Trade Expansion Act de 1962, qui pourraient conduire à davantage de tarifs pour des raisons de sécurité nationale.

Par ailleurs, la Maison-Blanche a également annoncé des exemptions dans les nouveaux tarifs de la section 122, qui reflètent en grande partie celles des anciens, notamment pour l’automobile, le café et l’électronique.

« Inutile de préciser que l’incertitude commerciale dans les mois à venir restera élevée », ont déclaré les analystes de JPMorgan dans une note tard vendredi. « Notre scénario de base reste que le taux moyen de tarif se stabilisera autour de 9-10 %, mais la trajectoire à venir sera semée d’incertitudes considérables. Nous prévoyons que la majorité des tarifs finaux seront ceux issus des sections 301 et 232. Il est important de noter que l’impact spécifique par pays et par produit des tarifs des sections 301 et 232 pourrait être très différent de celui des tarifs de l’IEEPA. »