Ne vous réjouissez pas trop vite que la Cour suprême des États-Unis ait annulé les droits de douane de Trump ? Wall Street prévoit que la réaction du marché pourrait être de courte durée

La Cour suprême des États-Unis a statué que les droits de douane mondiaux mis en œuvre par l’administration Trump l’année dernière en invoquant la loi sur les pouvoirs d’urgence étaient illégaux, ce qui a provoqué des fluctuations des prix des actifs. Cependant, Wall Street considère généralement que la réaction positive du marché pourrait être de courte durée. Les traders se concentrent désormais rapidement sur les alternatives à la Maison Blanche — le gouvernement Trump ayant déclaré disposer d’autres outils juridiques pour rétablir les droits de douane.

Selon CCTV News, le 20, heure locale, la Cour suprême des États-Unis a statué que les mesures tarifaires à grande échelle mises en œuvre par l’administration Trump en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEEPA) manquaient d’une base légale claire. Cette décision suspend la majorité des droits de douane actuellement en vigueur, y compris ce qu’on appelle les droits de douane sur le fentanyl ainsi que ceux annoncés pour la première fois en avril dernier en tant que mesures de réciprocité. Après l’annonce de la décision, l’indice du dollar américain a chuté, le prix des obligations américaines a diminué, et les principaux indices boursiers américains ont vu leurs gains s’accroître.

Les médias estiment que, dans l’ensemble, la réaction du marché à cette décision a été relativement modérée. Environ une heure après la publication de la décision ce vendredi, le rendement des obligations américaines à 10 ans a augmenté d’environ 2 points de base, l’indice Bloomberg du dollar spot a chuté de 0,2 %, mettant fin à une série de quatre hausses consécutives, et le S&P 500 a enregistré une hausse intra-journalière inférieure à 0,8 %. La volatilité relative des marchés actions, obligations et devises américaines s’explique notamment par le fait que le marché anticipait déjà cette décision, et que Trump a par la suite indiqué disposer d’un plan de secours.

Les analystes estiment que la décision devrait avoir un impact négatif particulièrement marqué sur le marché obligataire américain. Les revenus issus des droits de douane avaient été utilisés pour compenser l’impact des réductions d’impôts de Trump, et la décision élimine cette source de revenus, ce qui pourrait aggraver le déficit budgétaire fédéral de 1,8 billion de dollars. Le Tax Foundation estime que les droits de douane annulés auraient rapporté plus de 1 billion de dollars sur dix ans.

Les stratégistes indiquent que, bien que Trump dispose d’au moins cinq autres outils juridiques pour réimposer des droits de douane, quelle que soit la méthode choisie, cela exercera une pression à la hausse sur le rendement des obligations américaines à long terme.

Michael Bailey, directeur de la recherche chez FBB Capital Partners, pense que la décision pourrait effectivement éliminer une incertitude pour les investisseurs, mais que les préoccupations récentes concernant l’intelligence artificielle (IA) et la chute des actions du secteur logiciel ont déjà relégué la révision par la Cour suprême et la question des droits de douane au second plan. Selon lui, soit les investisseurs s’attendaient à ce que la Cour suprême annule les droits de douane de Trump, soit, par rapport à d’autres événements du marché, ils ont perdu tout intérêt.

Wall Street prévoit que la réaction positive du marché sera difficile à maintenir

Plusieurs stratégistes soulignent que la réaction positive du marché à cette décision pourrait n’être que passagère. Ian Lyngen, responsable de la stratégie sur les taux d’intérêt aux États-Unis chez BMO Capital Markets, déclare : « La décision de la Cour suprême était largement anticipée par les acteurs du marché, il n’est donc pas surprenant que la réaction des taux américains ait été limitée. »

Aroop Chatterjee, directeur général chez Wells Fargo Securities, ajoute : « Nous prévoyons que le soulagement apporté par la décision de la Cour suprême sera de courte durée, car il s’agit principalement d’un facteur positif en réduisant l’incertitude. Le gouvernement a conservé d’autres moyens légaux pour établir des droits de douane, mais certains de ces mécanismes n’ont pas encore été testés, d’autres nécessiteront du temps. Nous pensons toujours que le gouvernement remplacera la majorité des droits de douane par d’autres moyens, mais cela reste une question à moyen terme. »

Dave Mazza, PDG de Roundhill Financial, avertit : « Le marché percevra probablement la suppression des droits de douane comme une bonne nouvelle à court terme, car cela élimine une charge fiscale immédiate sur la chaîne d’approvisionnement et supprime un facteur d’incertitude. Mais ce n’est pas la fin de l’histoire des droits de douane, c’est le début du prochain chapitre, et l’avenir pourrait réserver davantage de rebondissements juridiques et politiques. »

Matt Maley, stratégiste en chef chez Miller Tabak + Co LLC, indique : « Beaucoup d’investisseurs s’attendaient à cette décision de la Cour suprême, ils semblent donc plus concentrés sur la situation au Moyen-Orient ce week-end. Mais je pense que cela a effectivement éliminé une partie de l’incertitude. Ce que nous voyons sur le marché, c’est plutôt une réaction de ‘tout est déjà pris en compte’ ou de ‘tout est déjà intégré’ dans les prix. »

Inquiétudes sur le marché obligataire concernant le déficit budgétaire

Les analystes estiment que la décision de la Cour suprême a suscité des inquiétudes dans le marché obligataire américain, qui s’élève à 30 000 milliards de dollars, car elle pourrait accroître le déficit budgétaire et aggraver la situation économique déjà fragilisée par l’inflation élevée. Après l’annonce, les prix des obligations à long terme, très sensibles aux risques fiscaux, ont chuté, le rendement des obligations à 30 ans a brièvement augmenté d’un point de base à 4,75 %, avant de se rétracter.

Steven Zeng, stratégiste en taux chez Deutsche Bank, déclare : « Cela représente un impact net négatif pour les perspectives fiscales. Sans revenus de droits de douane, le déficit pourrait dépasser la ligne de base précédente. Cela signifie que le Trésor devra émettre davantage d’obligations pour combler le déficit. C’est la raison pour laquelle les rendements obligataires montent. »

La question des remboursements devient un autre point d’attention. La Cour suprême a laissé cette question à la compétence des tribunaux inférieurs. Selon une modélisation économique de l’Université de Pennsylvanie, plus de 175 milliards de dollars de revenus issus des droits de douane pourraient faire l’objet d’un remboursement.

Jane Foley, responsable de la stratégie de change chez Rabobank, met en garde : « Bien que l’on s’attende à ce que la Maison Blanche trouve une autre façon de faire avancer les droits de douane, il y aura aussi des préoccupations concernant leur remboursement, ce qui pourrait inquiéter le marché obligataire américain. Étant donné la faiblesse déjà présente du déficit américain, cela pourrait également affaiblir le dollar. »

James Athey, gestionnaire de portefeuille chez Marlborough Investment Management, indique : « Je pense que cette nouvelle est légèrement négative pour les obligations américaines. Elle constitue un impact négatif à court terme sur le budget, donc cela devrait peser sur les obligations. Mais il est difficile de voir comment cela se traduit concrètement — c’est très complexe. »

Cependant, Blake Gwinn, responsable de la stratégie sur les taux d’intérêt chez RBC Capital Markets LLC, adopte une position différente. Selon lui, la décision est une « narration favorable à la croissance et au risque », qui soulagera les entreprises, « et devrait l’emporter sur toute idée selon laquelle la baisse des rendements serait due à une inflation plus faible ou à une réduction des taux par la Fed. »

Une nouvelle focalisation sur l’incertitude politique

Wall Street Journal a précédemment mentionné qu’en plus de l’IEEPA rejetée par la Cour suprême, Trump dispose de plusieurs autres outils juridiques. Par exemple, il peut invoquer l’article 232 de la Loi sur l’expansion du commerce de 1962 pour imposer des droits de sécurité nationale, ou lancer des enquêtes en vertu de l’article 301 ou de l’article 201 de la Loi sur le commerce de 1974, mais ces démarches prennent plus de temps pour mettre en œuvre des droits de douane.

Neil Dutta, directeur de la recherche économique chez Renaissance Macro Research, souligne que le problème est désormais davantage politique que économique.

Dutta déclare : « Je pense que nous n’avons pas encore entendu le dernier mot de Trump et des droits de douane. La gamme d’outils juridiques dont il dispose est très large. Celui qu’il utilise (l’IEEPA) est le plus faible sur le plan juridique. La question est que, s’il ne relance pas la menace de droits de douane, il apparaîtra comme un acteur affaibli. S’il décide de faire marche arrière, il sera politiquement fini. »

Valentin Marinov, responsable de la stratégie de change chez Crédit Agricole G-10, ajoute : « Avant la décision de la Cour suprême, nous anticipions que des décisions défavorables à Trump en matière de droits de douane pourraient sérieusement compromettre sa politique commerciale. La incertitude qui en résulterait pourrait à court terme nuire aux perspectives de croissance américaines. La réaction du marché des devises a été relativement modérée. Je pense que cela est dû à l’incertitude persistante autour de la situation en Iran. »

Win Thin, économiste en chef chez Bank of Nassau 1982 Ltd, conclut : « Nous devons maintenant nous préparer à une période d’incertitude, car dans les semaines à venir, des détails sur d’éventuels droits de douane alternatifs seront dévoilés. C’est une autre raison pour laquelle de nombreux responsables de la Fed souhaitent maintenir les taux inchangés, mais je continue de surveiller la faiblesse économique, qui finira par les pousser à réduire les taux. »

Avertissements et clauses de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent déterminer si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. En investissant sur la base de ces informations, ils en assument l’entière responsabilité.