Les consommateurs prudents se replient alors que les risques d'inflation liés aux tarifs douaniers augmentent

Ivanna Hampton : Un vote divisé à la Réserve fédérale a maintenu les taux d’intérêt tels qu’ils sont, pour l’instant. Le président de la Fed, Jerome Powell, indique que les membres du comité ont clairement exposé leurs positions. La pression monte du côté de la Maison-Blanche pour réduire les taux. Par ailleurs, des signes montrent que l’économie ralentit, tandis que l’inflation reste quelque peu élevée. Qu’est-ce que cela signifie pour la Fed alors que l’on anticipe leur réunion de septembre ? Je suis rejoint par Preston Caldwell, économiste principal pour les États-Unis chez Morningstar Investment Management.

Merci de vous joindre à moi, Preston.

Preston Caldwell : Bonjour, Ivanna. Merci de m’accueillir.

Ce que les investisseurs doivent savoir sur le manque de consensus à la Fed

Hampton : Eh bien, deux gouverneurs de la Fed ont dissenté, ce qui est une occurrence rare. Powell a qualifié cette réunion de l’une de leurs meilleures. Que pensez-vous du manque de consensus ?

Caldwell : Oui. Donc, je crois avoir lu que c’est la première fois depuis 1993, peut-être, qu’il y a deux dissentiments. Donc, dans tous les cas, cela pourrait sembler étrange de qualifier cette réunion de bonne. Mais je pense qu’il est bénéfique d’avoir des perspectives diverses dans cette situation, qui est une situation d’incertitude quant à la bonne voie à suivre pour la politique monétaire et à la façon dont l’économie va continuer à intégrer l’impact des hausses de tarifs.

La Fed prépare une baisse des taux en septembre, mais cela se produira-t-il ?

En plus de la réaction de l’économie, qui continuera de réagir aux taux d’intérêt jugés modérément restrictifs par Powell et la Fed. Et clairement, certains membres du comité pensent que les taux devraient évoluer dans une direction un peu moins restrictive afin de faire face aux risques à la baisse pour l’activité économique que pourraient entraîner les tarifs. Et aussi pour refléter peut-être la tendance à la baisse de l’activité économique que nous observons dans les données.

Alors que, et je dirais aussi, si vous regardez la déclaration officielle de la réunion de la Fed, elle reflète également ces opinions de membres du comité qui penchent davantage vers une position dite « dovish » (plus accommodante). Quand on dit dovish, on pense à une préférence pour des taux plus bas. Hawkish, c’est bien sûr l’inverse, des taux plus élevés. Et dans les dernières projections de la Fed en juin, ils avaient déjà prévu deux baisses de taux d’ici la fin 2025.

Or, il ne reste que trois réunions, ce qui implique de réduire deux de ces trois réunions restantes. Cela semble donc préparer une baisse des taux en septembre. Mais, malgré tout cela, Powell lui-même, lors de la conférence de presse, a adopté un ton un peu différent. Il m’a semblé plus hawkish, en insistant davantage sur les risques pour l’inflation et en minimisant, ou en dépriorisant du moins, les risques pour la croissance économique, ce qui, selon lui, rend la réduction des taux moins urgente.

Il n’a certainement pas exclu une baisse en septembre, mais je pense que Powell tend plutôt à se positionner un peu plus du côté hawkish du comité pour le moment. Je m’attendrais donc toujours à une baisse en septembre, mais cela sera probablement serré. Ce n’est pas du tout certain, à mon avis.

Prévision des taux d’intérêt 2025

Hampton : Et rapidement, quelle est votre prévision pour les taux d’intérêt ?

Caldwell : En plus d’une baisse en septembre, je m’attendrais à deux baisses au total cette année, ce qui est en ligne avec, encore une fois, les projections précédentes de la Fed, comme je l’ai mentionné, ainsi qu’avec ce que le marché semble anticiper.

Et je pense que là où je diverge un peu de ce que le marché ou le consensus prévoient, c’est que je pense que nous verrons trois autres baisses de taux en 2026 et encore trois en 2027, ce qui ramènerait le taux des fonds fédéraux à une baisse cumulée de 200 points de base par rapport aux niveaux actuels.

Donc, passer d’une fourchette cible de 4,25 % à 4,50 % à 2,25 % à 2,50 % d’ici la fin 2027, ce qui rapprocherait considérablement les taux des conditions d’avant la pandémie, qui, selon moi, correspondent au taux neutre d’intérêt, nettement inférieur aux niveaux actuels.

Y a-t-il un risque lié à un ralentissement de la croissance économique selon le nouveau rapport du PIB ?

Hampton : Parlons du nouveau rapport sur le PIB. La croissance économique au premier semestre 2025 a ralenti par rapport aux dernières années. Comment interprétez-vous ces données, et y a-t-il, ou non, un risque ?

Caldwell : Oui, tout à fait. Nous avons enregistré une croissance du PIB moyenne de 1,2 % au premier semestre 2025, contre une moyenne de 2,7 % entre 2022 et 2024. Donc, on considère cette période où la croissance du PIB était de 2,5 % à 3 %, et maintenant peut-être entre 1 % et 1,5 %, selon les données du premier semestre.

Mais comme Powell l’a souligné, et c’est correct, le PIB est volatile. Et même regarder la moyenne sur un semestre ne suffit pas à lisser tout le bruit. Donc, il est tout à fait possible que la situation rebondisse au second semestre. Cela incite à faire abstraction du bruit. D’un autre côté, je pense que nous observons une véritable tendance à la baisse de la croissance. Je pense que le ralentissement de la consommation que nous voyons n’est pas transitoire. Je pense qu’il reflète une prudence accrue des consommateurs après une période où les taux d’épargne étaient inférieurs aux niveaux d’avant la pandémie.

Je pense aussi que l’investissement résidentiel, qui a chuté franchement au premier semestre 2025, est sous pression avec des taux hypothécaires aussi élevés. Ce qui fait partie de cette réalité, c’est-à-dire que les taux neutres sont nettement plus bas que les taux d’intérêt actuels, et que les acheteurs de maisons ont besoin de taux hypothécaires beaucoup plus faibles pour maintenir la demande actuelle en logement.

Une autre chose à ajouter est que Powell a également souligné que le marché du travail est très stable. Le taux de chômage tourne autour de 4,1 % à 4,2 % depuis plusieurs mois, presque un an maintenant. Il est vrai que, strictement parlant, le double mandat de la Fed se concentre sur l’inflation et l’emploi maximal durable. Mais ce qui concerne l’emploi, c’est que le marché du travail est un indicateur retardé de la croissance économique. Donc, si la croissance ralentit, et surtout si elle entre en récession, le marché du travail se détériore aussi. Et, de plus, c’est un indicateur retardé, donc ce que la Fed doit vraiment surveiller, c’est la croissance économique elle-même.

Je trouve donc un peu étrange aujourd’hui que Powell ait minimisé certains signes de ralentissement de la croissance économique liés au marché du travail, car si l’on attend que le marché du travail se détériore, il pourrait être trop tard pour que la Fed réagisse. Voilà une réserve que j’aurais par rapport à la logique globale que Powell a présentée aujourd’hui, si je devais en trouver une.

Les tarifs douaniers entraîneront-ils une hausse des prix pour les consommateurs ?

Hampton : Eh bien, on s’attend à ce que les tarifs douaniers augmentent le coût pour les consommateurs lorsque les détaillants augmenteront leurs prix. Powell dit que le scénario de base raisonnable serait une hausse ponctuelle des prix. Êtes-vous d’accord, et quand les consommateurs pourraient-ils commencer à voir des prix plus élevés ?

Caldwell : Oui, je suis globalement d’accord. Permettez-moi de dire d’abord que je pense que nous avons commencé à voir l’impact des tarifs sur les prix. Nous sommes dans une situation où l’inflation de base était de 2,7 % en glissement annuel au deuxième trimestre de cette année, ce qui n’est guère une amélioration par rapport à la moyenne de 2,8 % en 2024.

Donc, l’inflation n’est plus clairement en baisse, et cela, même si la composante logement de l’inflation diminue, a été compensé par une nouvelle accélération de l’inflation des prix des biens de base, y compris les biens durables comme l’électronique, les téléviseurs, et les biens non durables comme les vêtements et autres articles qui montrent déjà les premiers signes d’impact des tarifs, mais seulement une fraction de l’impact attendu en fonction des tarifs imposés.

Et je pense que l’évaluation de Powell est correcte : pour l’instant, ce sont les entreprises américaines qui supportent le poids des tarifs, mais il est très probable qu’elles répercutent une partie de ce coût sur le consommateur sous forme de hausses de prix dans l’année à venir. Donc, même si cela s’est produit un peu plus lentement que prévu au début, il est presque inévitable, d’un point de vue économique, que ces coûts soient répercutés sur le consommateur dans une large mesure.

Cela exercera donc une pression à la hausse sur le taux d’inflation à court terme. Rien de comparable à l’inflation que nous avons connue en 2021 et 2022, lorsque l’inflation a atteint un pic moyen de 6,6 % en 2022 pour l’indice des prix PCE, mais je pense que nous verrons une inflation un peu supérieure à 3 % en moyenne en 2026 pour l’année. C’est donc suffisamment au-dessus de l’objectif de 2 % de la Fed pour justifier, à lui seul, une politique monétaire modérément restrictive. Mais, d’un autre côté, je pense qu’il existe des risques à la baisse pour la croissance qui se matérialisent et augmentent, et les tarifs douaniers accentueront ces risques.

Et je pense que cela, en net, pousse la Fed à regarder au-delà de cette hausse ponctuelle, qui devrait être temporaire, de l’inflation, et à réduire progressivement les taux d’intérêt lors de ses prochaines réunions.

Hampton : Et je sais que vous suivrez tout cela entre maintenant et la réunion de septembre. Merci, Preston, pour votre temps aujourd’hui.

Caldwell : Merci, Ivanna.

Regardez où les investisseurs devraient se tourner ensuite face aux messages économiques mitigés, avec Kunal Kapoor, PDG de Morningstar, et Preston Caldwell.