Et si le 1% des plus riches payait le double ? Explorer les mathématiques et la réalité du revenu de base universel

Le concept de revenu de base universel est passé d’une théorie économique marginale à un sujet de discours politique dominant. Bien que selon les sondages récents, plus d’Américains s’opposent au RBU qu’ils ne le soutiennent, la discussion autour d’un revenu garanti s’intensifie à mesure que les pressions économiques augmentent. Les partisans suggèrent fréquemment que taxer les plus riches pourrait financer un tel programme. Voici ce que révèlent réellement les chiffres sur ce scénario d’actualité du RBU.

La charge fiscale actuelle : qui paie réellement les impôts fédéraux ?

Le système fiscal américain est fortement orienté vers les hauts revenus. En 2022, le 1% des contribuables les plus riches a supporté 40,4 % de tous les impôts sur le revenu fédéraux, selon la Tax Foundation. En termes absolus, cela représente 864 milliards de dollars provenant d’environ 1,3 million de contribuables. En revanche, l’ensemble des 90 % de contribuables les plus modestes — soit environ 117 millions de personnes — ont payé au total 599 milliards de dollars. Cela signifie que le 1% le plus riche a contribué plus que la totalité des 90% inférieurs, mettant en évidence la concentration de la charge fiscale parmi les plus riches.

Calculs : un doublement de l’impôt sur le 1% pourrait-il financer le RBU ?

Si le 1% supérieur devait payer deux fois leur charge fiscale actuelle, leur contribution annuelle passerait de 864 milliards à environ 1,73 trillion de dollars. Ce revenu supplémentaire est souvent cité par les défenseurs du RBU comme un mécanisme de financement potentiel. Mais qu’est-ce que cela signifierait concrètement pour les citoyens ordinaires ?

En se basant sur l’estimation de la population du Census Bureau de novembre 2025, qui s’élève à 342 millions de personnes, répartir 1,73 trillion de dollars équivaudrait à environ 5 052 dollars par personne par an, soit environ 421 dollars par mois. À première vue, cela soutient la faisabilité mathématique de la proposition.

Cependant, ce scénario suppose deux choses essentielles : que l’IRS pourrait collecter avec succès le double d’impôts sans évasion massive, et qu’il n’y aurait aucun coût administratif dans la distribution.

La réalité : coûts administratifs et défis de mise en œuvre

Les programmes gouvernementaux fonctionnent rarement avec une efficacité parfaite. Par exemple, la Social Security Administration a dépensé 0,5 % de son budget total en opérations administratives en 2024. Si des coûts similaires s’appliquaient à un système de distribution du RBU gérant 1,73 trillion de dollars, les dépenses administratives consommeraient environ 8,6 milliards de dollars, réduisant ainsi le montant disponible à environ 1,64 trillion de dollars.

Ce ajustement ramènerait le paiement par personne à environ 4 800 dollars par an, ou 400 dollars par mois. Mais ce calcul ne prend pas en compte plusieurs autres obstacles pratiques : les défis de conformité pour la collecte du double d’impôts, les changements comportementaux chez les riches (tels que restructuration des revenus ou relocalisation), et la faisabilité politique d’une telle augmentation fiscale. Chacun de ces facteurs pourrait réduire considérablement la recette réelle collectée.

Actualité du RBU : où en est le débat ?

La discussion sur le revenu de base universel représente une intersection fascinante entre théorie économique et réalité politique. La perception publique, qui montrait 54 % d’opposition dans une étude du Pew Research Center en 2020, pourrait évoluer lentement à mesure que les conversations sur l’inégalité des revenus et la sécurité financière progressent. Pourtant, transformer ce concept d’une expérience de pensée en politique reste extrêmement complexe.

Que le RBU devienne une réalité ou qu’il reste une proposition politique, chacun peut prendre des mesures pour renforcer sa propre situation financière. Évaluez vos habitudes de dépense actuelles et identifiez les dépenses discrétionnaires pouvant être réduites. Si votre budget ne permet pas vraiment de faire des économies, explorez des stratégies de diversification des revenus — demander une augmentation, chercher un emploi à temps partiel ou lancer un projet parallèle. À mesure que vos revenus augmentent, redirigez l’argent supplémentaire vers des objectifs financiers à fort impact : éliminer les dettes, constituer des réserves d’urgence et constituer une épargne retraite. Ces étapes renforcent la résilience financière personnelle, indépendamment de la mise en place éventuelle d’un programme de RBU, offrant une stabilité quelle que soit la concrétisation de cette politique.