Lorsque l'IA prend le contrôle du « parcours d'achat », combien de temps reste-t-il à PayPal ?

Titre original : AI : L’alerte de PayPal de 200 millions de dollars dans le commerce agentic
Auteur original : LUKE SPILL, FintechBlueprint
Traducteur : Peggy, BlockBeats

Auteur original : BlockBeats

Source originale :

Reproduction : Mars Finance

Note de l’éditeur : Lorsque les agents IA commencent à remplacer l’humain dans la découverte de produits, la prise de décision et la passation de commandes, l’entonnoir traditionnel du commerce électronique est en train de se compresser rapidement, et le paiement n’est plus la fin de la transaction, mais fait partie intégrante de l’infrastructure embarquée. Cet article, en prenant l’exemple de l’acquisition de Cymbio par PayPal, analyse le nouveau paysage concurrentiel émergent avec la montée du commerce agentic : Google et Shopify tentent de contrôler la couche de routage avec l’UCP, OpenAI et Stripe s’emparent de la couche d’exécution via l’ACP, tandis que PayPal s’efforce de passer du simple bouton de paiement à un point clé du flux de travail commercial.

Pour PayPal, Stripe et autres fintechs, la capacité à intégrer des protocoles fondamentaux du commerce IA déterminera leur capacité à rester compétitifs ; pour les banques et l’industrie cryptographique, cette fenêtre d’opportunité est également courte.

Voici le texte original :

La semaine dernière, PayPal a acquis Cymbio, une plateforme aidant les commerçants à réaliser des ventes via diverses interfaces IA, notamment Microsoft Copilot et Perplexity. Selon des sources du marché, la transaction se situerait entre 150 et 200 millions de dollars. Il est largement admis que cette opération constitue une étape stratégique clé pour PayPal afin de rester compétitif dans le domaine du commerce agentic.

Ainsi, alors que les agents IA compressent et restructurent rapidement l’entonnoir traditionnel du commerce électronique, PayPal évolue d’un simple outil de paiement Web2 vers des segments plus en amont, plus centraux, comme la découverte de produits, la distribution de catalogues et l’orchestration des commandes. Ce virage confirme presque intégralement notre analyse de janvier dernier sur la croissance exponentielle, l’effet de puissance et la croissance des retours d’échelle dans le commerce agentic.

Parallèlement, l’infrastructure de base du secteur se construit rapidement : Google et Shopify promeuvent le Universal Commerce Protocol (UCP) ; OpenAI et Stripe collaborent sur le Agentic Commerce Protocol (ACP) ; Microsoft intègre directement ses capacités de règlement dans Copilot.

L’infrastructure d’achat centrée sur « la machine » plutôt que sur « l’utilisateur humain » est en train d’être réécrite à une vitesse sans précédent. Le commerce agentic réalise concrètement, dans le monde réel, la promesse de croissance exponentielle. Les prévisions sont à la fois étonnantes et convergentes :

McKinsey prévoit qu’à la fin de cette décennie, le commerce agentic générera 1 billion de dollars de revenus dans le marché de détail américain, représentant environ un tiers des ventes en ligne totales.

Morgan Stanley prévoit qu’en 2030, le commerce agentic stimulera les dépenses e-commerce américaines entre 190 et 385 milliards de dollars, avec une pénétration de marché de 10 % à 20 %.

Bain estime qu’en 2030, la taille du marché du commerce agentic atteindra entre 300 et 500 milliards de dollars, soit 15 % à 25 % du total du commerce en ligne.

Les données actuelles indiquent que nous sommes à un point d’inflexion de la courbe de croissance exponentielle : en novembre 2025, 23 % des consommateurs américains ont déjà effectué un achat via IA.

Cymbio pourrait devenir la « couche intermédiaire » de PayPal dans le commerce IA

Pour PayPal, la position potentielle de Cymbio est celle d’une infrastructure intermédiaire dans le système de commerce IA. Ses principales propositions de valeur incluent :

• Synchronisation des catalogues de produits entre différents marchés et canaux
• Gestion en temps réel de la disponibilité des stocks
• Routage des commandes vers les systèmes OMS (Order Management System) et de fulfillment existants des commerçants
• Permettre aux commerçants de continuer à être le sujet légal de la transaction (Merchant of Record)

Par exemple, le produit Store Sync permet aux catalogues de produits des commerçants d’être directement découverts par des agents IA comme Microsoft Copilot ou Perplexity, avec une prochaine intégration prévue à ChatGPT et Google Gemini. La capacité des agents IA à réaliser des transactions repose sur le fait que : les données produits, prix, stocks et informations de fulfillment doivent être lisibles par machine et hautement fiables.

Du « paiement » au « flux de travail du commerce agentic »

PayPal traite chaque année plus de 1,7 billion de dollars en paiements, avec plus de 142 millions de comptes actifs mensuels. Dans le modèle traditionnel, le levier principal de PayPal se situe au moment du paiement.

Dans le système du commerce agentic, les systèmes IA peuvent découvrir des produits, comparer des options, voire passer des commandes directement, tandis que PayPal se charge de l’authentification et de l’autorisation de paiement.

Après l’intégration de Cymbio, PayPal couvre toute la chaîne :

• Découverte : produits recommandés et présentés dans l’agent IA
• Décision : convergence des options via une interaction conversationnelle
• Paiement : authentification et paiement par PayPal
• Fulfillment : injection directe de la commande dans le système du commerçant

La bataille des protocoles : service vs standard

Lorsque PayPal promeut le commerce agentic sous forme de « produits et services », Google et Shopify construisent un système de protocole standardisé et transversal pour le commerce agentic.

L’enjeu est le suivant :

• Google intègre UCP (Universal Commerce Protocol) directement dans la recherche et Gemini
• Shopify garantit que ses millions de commerçants n’ont qu’une seule intégration pour accéder à plusieurs agents IA

Cela signifie que l’infrastructure sous-jacente du commerce IA évolue d’une capacité « ponctuelle » vers un « réseau de protocoles ».

L’objectif de l’UCP est de contrôler la « couche de routage » du commerce IA, sans posséder ni exploiter directement le commerce lui-même. C’est une stratégie défensive : en faisant de cette couche un protocole public « gratuit » et en introduisant un fort effet de réseau, elle empêche tout concurrent unique de monopoliser le contrôle central du système.

Ainsi, PayPal ne se positionne pas en concurrent direct de l’UCP, mais l’intègre activement dans son écosystème. Google a clairement indiqué que la capacité de paiement basée sur UCP supportera plusieurs fournisseurs de services de paiement, dont PayPal et Google Pay.

En d’autres termes, l’UCP cherche à devenir « l’autoroute neutre », tandis que PayPal souhaite en être le péage et le point de paiement incontournable.

OpenAI et Stripe sont les principaux concurrents dans ce domaine. Déjà en septembre, Stripe et OpenAI ont annoncé le lancement de l’Instant Checkout dans ChatGPT, supporté par le protocole ACP.

L’ACP permet aux agents IA de lancer activement des demandes d’achat via des API structurées, et Stripe émet des jetons de paiement partagés (shared payment tokens) pour confirmer le paiement sous autorisation de l’agent. Cela permet à l’IA, une fois autorisée, de réaliser toute la transaction, de la commande au paiement, au nom de l’utilisateur.

En décembre 2025, Stripe a lancé la suite Agentic Commerce, permettant aux commerçants de :

• Publier des catalogues de produits accessibles directement par les agents IA
• Choisir quels agents IA utiliser pour la vente
• Gérer paiements, risques et litiges via Stripe
• Renvoyer les événements de commande dans leurs systèmes existants

En 2024, Stripe a traité plus de 1 billion de dollars en paiements, servant des millions d’entreprises à travers le monde. Sa stratégie est claire : devenir le « portefeuille par défaut » et la « couche d’action » pour les agents IA — une trajectoire très similaire à celle qui a permis à Stripe de devenir l’API de paiement par défaut sur Internet.

Dans ce contexte, PayPal et Stripe s’affrontent frontalement : leur enjeu n’est pas seulement le paiement, mais le contrôle clé lorsque les agents IA « exécutent » réellement la transaction.

Comparaison des trois systèmes (Comparing the three systems together)

(Ici, on pourrait faire un tableau comparatif ou une synthèse stratégique : qui contrôle la couche de routage, qui contrôle le protocole, qui contrôle le paiement et l’exécution, ainsi que l’origine de leurs effets de réseau.)

Si vous le souhaitez, je peux vous aider à organiser la prochaine section sous forme de tableau ou de résumé stratégique, pour clarifier la répartition et la compétition entre ces trois acteurs.

Points clés (Key Takeaways)

Trois aspects ressortent particulièrement :

• La conduite commerciale devient conversationnelle, et l’achat par agent IA n’est plus une étape de clics successifs, mais une compréhension et une autorisation dans un dialogue.
• Les commerçants « une seule intégration, distribution multi-canal » n’ont plus besoin d’adapter leur catalogue à chaque plateforme, leur catalogue étant accessible via plusieurs agents IA et canaux.
• Le paiement devient une infrastructure embarquée, et n’est plus la « dernière étape » mais une capacité fondamentale intégrée dans la découverte, la décision et la fulfillment.

Réponse anticipée des réseaux de paiement

À noter que Mastercard a annoncé en janvier 2026 étudier la « régulation du commerce IA », tentant ainsi de devancer la tendance et de participer à la définition du cadre de gouvernance de cette transformation. Les réseaux de paiement ont compris que, avant que les agents IA ne réalisent massivement des transactions, la définition des règles et standards déterminera leur position future.

Comme nous l’avions souligné dans notre analyse de janvier dernier : banques, fintechs et cryptos doivent « être à la table », plutôt que d’être intégrés après coup.

Si ces institutions ne s’intègrent pas en amont, leurs fonctions financières risquent d’être internalisées par les Big Tech.

Situations et choix des différents camps

Pour les banques (For Banks)

Les banques traditionnelles manquent d’infrastructures technologiques pour rivaliser frontalement avec Google, OpenAI ou Microsoft dans le domaine du commerce agentic. Mais elles détiennent encore trois ressources clés : les canaux de paiement, la relation de crédit client, l’expérience en conformité et régulation.

Ces actifs garantissent leur survie, mais nécessitent une repositionnement stratégique.

Pour les fintechs (For Fintechs)

PayPal, Stripe, Adyen, etc., ont compris très tôt que se limiter au paiement ne suffit plus pour assurer leur position à long terme.

Ils se tournent donc vers le haut de la chaîne : orchestration commerciale, services aux commerçants, infrastructure pour l’ère IA.

Pour l’industrie cryptographique (For Crypto)

Jusqu’à présent, les protocoles de commerce agentic publiés sont presque entièrement issus du modèle financier traditionnel : cartes de crédit, Google Pay, PayPal, Stripe occupent une place centrale.

Dans UCP, ACP et Store Sync, la cryptomonnaie et les stablecoins sont presque absents, sauf quelques expérimentations sporadiques menées par Stripe ou Coinbase.

Cela constitue-t-il une erreur stratégique majeure ou une exclusion volontaire ? La question reste ouverte.

Pour les entreprises cryptographiques, l’opportunité est claire : si elles parviennent à construire une infrastructure native adaptée aux agents IA (paiements instantanés, monnaies programmables, portée mondiale), et à s’intégrer avant la standardisation complète des protocoles, elles pourraient dépasser la finance traditionnelle ; sinon, elles risquent d’être exclues définitivement.

Conclusion

Fondamentalement, PayPal s’efforce de rattraper Stripe et de s’adapter aux comportements de consommation en rapide évolution. À mesure que les décisions quotidiennes sont de plus en plus prises via des plateformes IA, celles-ci deviendront la « vitrine virtuelle par défaut » des marques.

Celui qui pourra s’intégrer à cette infrastructure sous-jacente pourra continuer à rester dans la partie.

Le cours de PayPal est en baisse depuis un certain temps, ayant chuté d’environ 37 % par rapport à son sommet sur 52 semaines. Les investisseurs doutent de sa pertinence à long terme, et la montée en puissance des narratifs Crypto + IA n’arrange pas cette inquiétude.

Dans ce contexte, la diversification autour du commerce agentic n’est pas une démarche offensive, mais une « nécessité » pour rester pertinent. Pour PayPal, ce n’est pas une cerise sur le gâteau, mais une contribution indispensable : seule cette transition lui permettra de continuer à occuper une position centrale dans la prochaine génération d’infrastructures commerciales.