Les hauts responsables d'EF sont à nouveau en mouvement : qui pourra prendre la tête d'Ethereum, perdu dans l'incertitude ?

null

Auteur original : bootly, BitpushNews

La Fondation Ethereum (EF) se trouve une fois de plus à un carrefour de turbulences sur le personnel.

Tomasz Stańczak, co-directeur exécutif de la Fondation Ethereum, a annoncé qu’il quitterait ses fonctions à la fin de ce mois. Cela survient seulement 11 mois après que lui et Hsiao-Wei Wang se soient alliés en mars dernier pour prendre la tête de la longue Aya Miyaguchi et former un nouveau noyau de direction.

Il sera remplacé par Bastian Aue. Cette personne a très peu d’informations publiques, son compte X n’est enregistré que depuis huit mois, et il n’a presque aucune trace de conversation. Il continuera à codiriger l’organisation avec Hsiao-Wei Wang, qui contrôle les ressources et l’orientation principales de l’écosystème Ethereum.

Ce changement de personnel apparemment soudain est en réalité le résultat inévitable de l’entrelacement de contradictions internes, de pressions externes et de transformation stratégique de la Fondation Ethereum.

Commandé en danger : une année de troubles

Pour comprendre le départ de Stańczak, il faut d’abord revenir au contexte dans lequel il a pris ses fonctions.

Au début de 2025, la communauté Ethereum traverse une période d’anxiété. À cette époque, le marché des cryptomonnaies dans son ensemble a augmenté après les élections américaines, Bitcoin a à plusieurs reprises atteint de nouveaux sommets, des chaînes concurrentes comme Solana étaient féroces, tandis que la performance des prix d’Ethereum était relativement faible, et la Fondation Ethereum elle-même est devenue la cible de critiques publiques.

Les critiques étaient dirigées contre Aya Miyaguchi, alors directrice exécutive. La communauté des développeurs se plaint que la fondation est sérieusement déconnectée des bâtisseurs de première ligne, qu’il existe des conflits d’intérêts dans l’orientation stratégique, et que la promotion d’Ethereum est insuffisante. Certaines personnes remettent en question que la fondation soit trop « bouddhiste » et qu’elle perd l’avantage de pionnier d’Ethereum dans sa posture modérée de se présenter comme un « coordinateur » plutôt que comme un « leader ».

En tant que « mère centrale » d’Ethereum, la fondation doit ne pas gouverner en ne rien faire, mais en attaquant avec force.

Au milieu de cette tempête d’opinion publique, Miyaguchi s’est replié en arrière-plan et est passé au conseil d’administration. Stańczak et Wang reçurent l’ordre de se présenter en danger de démarche.

Stańczak n’est pas une force aéroportée. Il est le fondateur de Nethermind, l’un des clients d’exécution au cœur de l’écosystème Ethereum et un acteur clé dans la construction d’infrastructures. Il comprend la technologie, possède une expérience entrepreneuriale et une compréhension personnelle des points sensibles de la communauté.

Selon ses propres mots, la directive qu’il a reçue au début de son mandat était claire : « La communauté crie – vous êtes trop chaotiques et vous devez être un peu plus centralisés et accélérés pour faire face à cette période critique. »

Qu’avez-vous fait cette année ?

La combinaison de Stańczak et Wang provoque vraiment des changements visibles à l’œil nu.

La première est l’efficacité organisationnelle. La fondation a licencié 19 employés, rationalisé sa structure et tenté de se débarrasser des étiquettes bureaucratiques. L’objectif stratégique est de revenir de la couche 2 à la couche 1 elle-même, en précisant clairement qu’elle priorisera l’expansion du mainnet Ethereum plutôt que de permettre à L2 d’agir de manière indépendante. Le rythme des mises à niveau s’est considérablement accéléré, et l’EIP a été poussée plus décisivement que jamais.

La seconde est l’ajustement d’attitude. La fondation a commencé à publier une série de vidéos sur les réseaux sociaux, expliquant de manière proactive la voie technique et l’orientation de développement d’Ethereum au public. Cette méthode de communication « sortie » contraste avec l’image relativement fermée et mystérieuse du passé.

En termes de structure stratégique, Stańczak a encouragé l’exploration de plusieurs nouvelles orientations : la protection de la vie privée, la réponse aux menaces par calcul quantique, et l’intégration de l’intelligence artificielle et d’Ethereum. En particulier, en ce qui concerne l’IA, il a clairement déclaré qu’il voit une tendance des « systèmes basés sur des agents » et de la « découverte assistée par l’IA » qui remodelent le monde.

Au niveau financier, la fondation a commencé à discuter de stratégies plus transparentes de gestion budgétaire et d’allocation des fonds afin de répondre aux questions sur l’efficacité de l’utilisation du trésor.

Vitalik Buterin a déclaré à propos de Stańczak : « Il a grandement contribué à améliorer l’efficacité des différents départements de la fondation et à rendre l’organisation plus réactive face au monde extérieur. »

Le son de la déclaration de démission

Ça fait moins d’un an, pourquoi partir ?

La déclaration de démission de Stańczak a été rédigée de manière assez franche et quelque peu intrigante. Il a donné plusieurs points clés :

Premièrement, il estime que la Fondation Ethereum et l’ensemble de l’écosystème sont « dans un état sain ». Le moment est venu de passer le flambeau.

Deuxièmement, il souhaite redevenir un « product builder pratique » et se concentrer sur la combinaison de l’IA et d’Ethereum. Il a dit que son état d’esprit est similaire à celui qu’il a créé lors de la fondation de Nethermind en 2017.

Troisièmement, et plus intéressant, « La direction de la Fondation devient de plus en plus confiante quant à sa capacité à prendre ses propres décisions et à prendre le contrôle de ses propres affaires. Avec le temps, ma capacité à exécuter de façon autonome à la base diminue. Si je continue, en 2026 je serai plutôt du genre à attendre de passer le relais. »

Cette phrase a deux significations : premièrement, la nouvelle équipe dirigeante a formé une force autonome et n’a plus besoin qu’il intervienne dans tout ; Deuxièmement, son véritable espace de pouvoir pourrait diminuer : pour une personne habituée à aller sur le terrain en personne et ayant un fort tempérament entrepreneurial, ce sentiment ne lui convient manifestement pas.

Il a également mentionné : « Je sais que beaucoup d’idées sur l’IA basée sur des agents peuvent être immatures voire inutiles, mais c’est cette expérience de type jeu qui définit l’esprit innovant des débuts d’Ethereum. »

Ce passage porte une critique quelque peu implicite du statu quo : lorsque l’organisation deviendra de plus en plus « mature » et que la prise de décision deviendra de plus en plus « vulgaire », l’esprit expérimental de la croissance barbare sera-t-il perdu ?

Le départ de Stańczak est en apparence un choix personnel, mais derrière cela se cache le dilemme de longue date auquel la Fondation Ethereum est confrontée.

Cette organisation se trouve dans une position délicate depuis sa création. En théorie, Ethereum est décentralisé, et les fondations ne devraient pas être le centre du pouvoir qui dicte. Mais en réalité, elle détient une grande somme de fonds, des ressources essentielles pour les promoteurs et un discours de coordination écologique, et assume objectivement les doubles rôles de « mère centrale » et de « Commission nationale du développement et de la réforme ».

Ce paradoxe identitaire a conduit à un dilemme à long terme pour les fondations : en faire trop et être accusé de centralisation ; Faire moins, se faire réprimander pour son inaction. Durant la période Miyaguchi, il était biaisé en faveur du poste de « coordinateur » et fut critiqué pour sa faiblesse ; La tentative de Stańczak de se tourner vers le rôle de « faiseur » augmente effectivement l’efficacité, mais la répartition du pouvoir au sein de l’organisation est naturellement plus centralisée.

La déclaration de départ de Stańczak met précisément en lumière cette tension : lorsque l’organisation devient plus efficace et décisive, l’espace de jeu individuel des membres fondateurs de l’équipe est réduit. Pour un écosystème qui doit équilibrer « l’esprit de décentralisation » et « l’efficacité de la concurrence sur le marché », cette friction interne est presque inévitable.

Quel genre de personne était Bastian Aue, qui a succédé à Stańczak ?

Il y a très peu d’informations publiques. Il a lui-même décrit sur X qu’il était responsable d’un « travail difficile à quantifier mais crucial » à la fondation : assister la prise de décision de la direction, communiquer avec les chefs d’équipe, considérer le budget, la planification stratégique et la priorisation, un style discret qui contraste avec le tempérament entrepreneurial distinctif de Stańczak.

Dans sa déclaration d’acquisition, Aue a déclaré : « Je prends des décisions en fonction d’un respect de principe de certains attributs de ce que nous construisons. La mission de la Fondation est de garantir que des infrastructures véritablement sans permissions — avec l’esprit cypherpunk au cœur — puissent être construites. »

Ce passage ressemble davantage au style de langage de la période Miyaguchi : un accent mis sur le principe, l’accent sur l’esprit, l’accent sur la coordination plutôt que sur la domination.

Cela signifie-t-il que la Fondation rééquilibrera sa trajectoire de « l’exécution agressive » à la « coordination fondée sur des principes » ? Cela reste à voir.

La confusion d’Ethereum

Le départ de Stańczak intervient à un moment où Ethereum discute d’une série de propositions majeures. Selon lui, la fondation publiera bientôt plusieurs documents clés, dont le plan spécifique pour « Lean Ethereum », une feuille de route pour le développement futur, un mécanisme de coordination DeFi, etc.

Parmi eux, la proposition « Lean Ethereum » a été qualifiée par certains membres de la communauté de « l’ère de la réduction du poids d’Ethereum » – elle vise à simplifier le protocole, à alléger la charge et à rendre le mainnet plus efficace.

Ces documents directionnels influenceront profondément le parcours évolutif d’Ethereum dans les années à venir. Le changement du dirigeant exécutif central à ce moment apporte sans aucun doute de l’incertitude à la mise en œuvre de ces propositions.

Dans un contexte plus large, Ethereum fait face à des défis à plusieurs niveaux : concurrence de chaînes haute performance comme Solana, problèmes de fragmentation de couche 2, nouvelles fenêtres narratives pour l’intégration de l’IA et de la blockchain, et l’impact des fluctuations globales du sentiment sur le marché crypto sur les fonds écologiques et l’attention.

Le même jour où Stańczak a annoncé son départ, ETH est brièvement tombée dans la fourchette des 1800 $. Si elle continue de descendre sous cette barre, une vérité embarrassante réapparaîtra : le rendement combiné de la détention du ETH pourrait être inférieur au taux de valeur du dollar américain.

C’est encore plus déchirant : en janvier 2018, ETH dépassait pour la première fois les 1 400 $. Ces 1 400 $ sont cumulés à l’inflation de l’IPC américain et équivalent à environ 1 806 $ d’ici février 2026.

En d’autres termes, si un investisseur achète de l’ETH en 2018, le garde nu et n’a jamais participé à des mises en jeu, alors huit ans plus tard, non seulement il n’a pas gagné d’argent, mais a même surperformé la trésorerie en dollars américains qu’il dépose à la banque pour des intérêts.

Pour les « E Guards » qui ont cru jusqu’au bout, la vraie torture n’est peut-être pas « qui a gagné la bataille de la route », mais : combien de temps peut-elle durer ?

La seule chose certaine, c’est que cette organisation centrale, qui contrôle l’un des écosystèmes les plus importants du monde crypto, cherche toujours une place dans un secteur en rapide évolution, et cette voie n’est pas destinée à être calme.

Lien original