Nevada a interdit Polymarket pendant 14 jours : une nouvelle phase du conflit entre les États et les marchés prédictifs

Un juge du Nevada a rendu une ordonnance provisoire interdisant à l’opérateur Blockratize de proposer des contrats prédictifs aux résidents de l’État. Cette décision a ravivé la question ancienne de savoir qui doit réguler les plateformes prédictives — le gouvernement fédéral ou les États individuels. Le Nevada, où sont concentrés de nombreux casinos et établissements de jeux licenciés, a décidé de prendre les choses en main.

Ce que le tribunal du Nevada a décidé et quelles en sont les conséquences

Le tribunal a statué en faveur de la Nevada Gaming Control Commission, qui soutenait que les contrats sportifs et événementiels de Polymarket constituaient des jeux d’argent non licenciés, plutôt que des instruments financiers régulés. Le juge a souligné la gravité de la situation : si la plateforme continue de fonctionner sans licence appropriée, cela pourrait nuire à la capacité de l’État à garantir l’intégrité de l’industrie du jeu, à protéger les mineurs contre le jeu et à maintenir des standards financiers équitables.

L’ordonnance provisoire est en vigueur pendant 14 jours, mais cette décision a une portée symbolique — elle montre que le système judiciaire est prêt à défendre les intérêts de l’État face à l’émergence de nouvelles plateformes fintech.

La loi fédérale contre la régulation étatique : en quoi consiste le conflit

Le secteur a longtemps cru que les lois fédérales sur les dérivés de marchandises et les valeurs mobilières prévalaient sur les règles des États. Cependant, la décision du Nevada remet en question cette hypothèse. La cour de cet État a reconnu que, même si une plateforme se présente comme une plateforme financière plutôt que de jeu, la législation locale sur la régulation des jeux d’argent peut toujours s’appliquer.

Ce précédent crée une incertitude pour des plateformes comme Polymarket, qui opèrent dans l’espace fédéral mais doivent désormais prendre en compte les exigences de chaque État.

La vague de régulation : du Tennessee au Nevada et au-delà

Le Nevada n’est pas seul dans cette démarche. Plus tôt, le Tennessee avait également exigé que Polymarket et la plateforme concurrente Kalshi cessent de proposer des contrats sportifs dans leur juridiction. Cette tendance indique une inquiétude croissante des régulateurs étatiques face au risque que les marchés prédictifs contournent les normes existantes en matière de jeux d’argent.

Pour l’industrie, cela signifie la fin de l’ère de l’approche fédérale unifiée. Chaque État peut désormais établir ses propres exigences, obligeant les plateformes à s’adapter à un paysage réglementaire hétérogène ou à réduire leurs activités dans certaines régions.