Carrefour dangereux : comment les stablecoins émetteurs menacent le système bancaire traditionnel

Brian Moynihan, PDG de Bank of America, a récemment lancé un avertissement clair lors de la conférence des investisseurs de la banque : alors que l’une des plus grandes banques mondiales est confiante de pouvoir s’adapter aux changements apportés par les stablecoins, l’ensemble du système financier pourrait faire face à des risques sans précédent. Son point central est tranchant : si des milliers de milliards de dollars en dépôts passent des espèces traditionnelles aux stablecoins, les conséquences iront bien au-delà de la situation des institutions financières individuelles.

Moynihan a souligné que le principal risque réside dans le transfert massif de gisements. Selon ses estimations, jusqu’à 6 000 milliards de dollars pourraient être attirés par les stablecoins et leurs dérivés, qui attirent les déposants en fournissant des rendements. Ces transferts ne sont pas de simples jeux de chiffres, ils touchent au mécanisme central du système financier moderne – l’банк repose sur les dépôts pour accorder des prêts aux entreprises et aux ménages. Une fois que les dépôts seront émis à grande échelle, la capacité de délivrance de crédit des banques sera fortement limitée, ce qui fera grimper les coûts de financement, et les petits et moyens emprunteurs en subiront le plus lourd de cet impact.

Vulnérabilités réglementaires pour les stablecoins

La racine du problème réside dans la « zone grise » claire du cadre réglementaire auquel est confronté le système de stablecoin. Bien que la loi GENIUS, adoptée aux États-Unis début 2025, tente de créer des normes réglementaires fédérales pour les stablecoins, des inquiétudes subsistent quant à la mise en œuvre réelle. Selon des observations de l’American Bankers Association (ABA), les stablecoins cherchent des solutions alternatives pour offrir des rendements similaires aux dépôts via diverses incitations sans payer directement d’intérêts.

Cette pratique des « dépôts nominaux, revenus réels » a suscité la vigilance commune des régulateurs et des autorités traditionnelles. Dans une lettre officielle adressée au Sénat américain en janvier, l’ABA a explicitement demandé aux législateurs de fermer ces « failles réglementaires dangereuses » et a appelé à des règles plus strictes pour empêcher les stablecoins de devenir un remplaçant direct des dépôts bancaires. Le Sénat a tenté de faire avancer les amendements pertinents lors de la discussion qui a suivi, mais les progrès ont stagné lorsque Coinbase a retiré son soutien au projet de loi sur la cryptomonnaie concerné.

L’opposition entre les deux camps

Fait intéressant, le secteur bancaire américain a une vision mitigée de la menace des stablecoins. Alors que Bank of America et l’American Bankers Association sont très vigilantes quant aux risques, JPMorgan adopte une position relativement conciliante. Dans une réponse récente, un porte-parole de la banque a déclaré que le système financier a historiquement comporté plusieurs couches monétaires, y compris la monnaie émise par la banque centrale, la monnaie institutionnelle et la monnaie commerciale. À leur avis, l’émergence des stablecoins ne changera pas ce fait fondamental, mais n’ajoutera que de nouvelles options de paiement qui complètent le système de dépôt bancaire existant plutôt que de le remplacer.

Derrière cette différence de points de vue se trouvent les différentes pressions auxquelles subissent différents масштаб банк. Bank of America gère environ 2 000 milliards de dollars de dépôts, et même un faible pourcentage des fonds aversant vers des stablecoins avec une telle taille d’actif aura un impact économique énorme.

Le jeu entre la régulation et le marché

L’orientation du développement de Стейблкоин Эmitent se situe dans une lutte de tir à la corde entre les régulateurs américains et les institutions financières traditionnelles. D’un côté, Questent espère attirer des utilisateurs grâce à des modèles de revenus innovants ; En revanche, les autorités traditionnelles et de régulation cherchent à maintenir la stabilité financière par des moyens juridiques.

La loi GENIUS, bien qu’étant un point de départ, n’est clairement pas suffisante pour répondre à l’évolution des réalités du marché. La nouvelle proposition du Sénat sur la structure du marché des cryptomonnaies cherche à renforcer davantage les contraintes sur le стейблкоin эmitent, mais l’avancement du projet de loi associé a rencontré de la résistance de l’industrie.

Le coût et l’opportunité de la révolution numérique

Ce débat autour de стейблкоин soulève finalement une question plus profonde : comment le système traditionnel банк maintient son rôle de sang de l’économie à l’ère de la finance numérique. Si des milliers de milliards de dollars de dépôts passent aux stablecoins basés sur la blockchain, il pourrait y avoir des contraintes structurelles du côté de l’offre du marché du crédit, et l’effet domino de la hausse des coûts de financement se propagera dans toute l’économie.

À en juger par la taille des dépôts de 2 000 milliards de dollars de la Bank of America, même un faible pourcentage des sorties de dépôts suffit à avoir un impact significatif sur la chaîne d’approvisionnement financière. Pour la communauté et les petites et moyennes institutions financières, l’impact pourrait être encore plus fatal.

L’équilibre entre régulateurs, agents et systèmes traditionnels est en train d’être réajusté, un processus qui déterminera en grande partie la place des stablecoins dans le futur système financier et ce que les institutions financières traditionnelles devront payer pour s’adapter à ce changement.