L'« échec » du projet de loi sur la cryptographie est-il un changement stratégique génial — La communauté DeFi découvre sa véritable signification

Les efforts visant à construire un cadre pour la structure du marché des actifs numériques aux États-Unis ont rencontré cette semaine un obstacle majeur. Coinbase a retiré son soutien à la proposition de loi, et quelques heures plus tard, le comité bancaire du Sénat a annulé la séance d’audition. Apparemment, cette évolution pourrait sembler une défaite pour l’industrie, mais la communauté DeFi et les leaders du secteur en tirent une interprétation différente. Selon eux, la véritable signification de cette situation est plutôt une « tournure de génie » qui permet de reconstruire la négociation.

Le cœur de la décision « de génie » montrée par les leaders de la DeFi

Mike Shiragaze, fondateur d’Ether.fi, a présenté une perspective surprenante sur ce report. Il a déclaré « en réalité, c’est positif », soulignant que le préjudice causé par le projet de loi initial à l’industrie des actifs numériques dépasse largement les bénéfices qu’il pourrait apporter.

Ce que Shiragaze veut dire est simple mais crucial. Le projet initial aurait limité le rendement des stablecoins détenus et imposé un cadre réglementaire excessif à la finance décentralisée. Selon lui, attendre une modification plutôt qu’une adoption totale serait plus bénéfique à long terme pour l’ensemble de l’industrie. C’est une décision stratégique « de génie » — comprendre qu’il s’agit de « contourner un mauvais résultat » en réorientant la négociation.

La dynamique de négociation décryptée par un avocat de l’industrie et la vraie opportunité

Bill Hughes, conseiller principal de Consensys et directeur de la réglementation mondiale, explique également selon cette logique. Selon lui, cette suspension montre que les législateurs et les soutiens de l’industrie ont exprimé leur volonté de « se retirer de la négociation plutôt que d’imposer des clauses excessivement réglementaires ».

Ce que Hughes souligne, c’est un changement dans la dynamique de pouvoir. « Ceux qui poussent pour plus de surveillance et de régulation gouvernementale ont, au moins à court terme, besoin de ce projet de loi plus que la DeFi », affirme-t-il, captant parfaitement l’état d’esprit des régulateurs. En d’autres termes, le fait que l’industrie des actifs numériques ait montré sa volonté de partir sérieusement a permis d’établir une égalité dans la table des négociations.

Ce que signifient les clauses « malveillantes » du projet de loi

Quelle était la principale problématique du projet initial ? Comprendre cela est la clé pour expliquer pourquoi la réponse de l’industrie est « de génie ».

Le projet ne se limitait pas à renforcer la réglementation, il visait à limiter fondamentalement la fonctionnalité de la DeFi. La baisse de rentabilité des opérations de stablecoins, un contrôle strict des activités de smart contracts, et des barrières élevées à l’entrée pour les investisseurs institutionnels. Ces mesures menaçaient la compétitivité même de la DeFi.

La stratégie de l’industrie, qui a décidé de « ne pas accepter » ces clauses et de bloquer l’adoption complète du projet, ne se résume pas à une simple résistance. Elle repose sur une réflexion à long terme : attendre qu’une meilleure alternative émerge.

Les attentes pour la version modifiée et la prochaine stratégie de l’industrie

Hughes prévoit l’avenir en disant : « Si ceux qui soutiennent une surveillance plus stricte ressentent une pression supplémentaire sur les prix, ils seront moins enclins à faire des demandes irréalistes qui nous obligeraient à nous retirer », ce qui indique que les règles du jeu de la négociation ont changé.

Le retard du projet a accru la probabilité qu’une version révisée soit plus flexible. Dans ce contexte, la décision de la communauté DeFi est « de génie » — ils n’ont pas accepté la défaite, mais ont plutôt transformé la situation en une relance de la négociation dans des conditions plus favorables.

Hughes de Consensys affirme également que dans la version modifiée, « les sponsors et l’industrie sont prêts à se retirer de la législation sur la structure du marché plutôt que d’accepter une régulation excessive des technologies décentralisées », ce qui envoie un message clair aux régulateurs.

La véritable signification de la pensée « de génie » qui se répand dans toute l’industrie

Ce déroulement indique que l’industrie des actifs numériques n’est plus simplement un résistants, mais un négociateur stratégique qui a mûri. La décision de Coinbase de retirer son soutien reflète aussi une volonté unifiée de l’industrie — privilégier l’attente d’une version modifiée plutôt qu’un projet de loi complet.

Le sénateur républicain du South Carolina, Tim Scott, président du comité, a déclaré que « l’industrie des cryptomonnaies, les leaders du secteur financier, et leurs collègues des partis démocrate et républicain travaillent de bonne foi », suggérant que ce processus n’est pas une rupture, mais plutôt une négociation plus constructive.

En conclusion, la véritable signification pour la communauté DeFi et les leaders du secteur est que — la « défaite » du projet de loi sur les cryptomonnaies est en réalité un retrait stratégique, une décision de « génie ». En acceptant un revers à court terme, ils ont ouvert la voie à un environnement réglementaire plus favorable à long terme. Ce changement de mentalité est la preuve la plus importante de la maturité croissante de l’ensemble de l’industrie.