L'Empire de l'exploitation minière en nuage : pourquoi Kevin O'Leary a investi 26 000 acres dans l'infrastructure crypto

Le magnat des affaires et investisseur de Shark Tank est en train de repositionner sa stratégie : au lieu de spéculer avec des tokens, il achète de la terre et de l’énergie. Sa vision sur la minière en nuage et les centres de données révèle une vérité gênante sur l’avenir du marché crypto — l’infrastructure compte plus que la plupart des actifs numériques.

Kevin O’Leary contrôlait récemment un portefeuille impressionnant : 26 000 acres de terres réparties dans plusieurs régions, avec 13 000 acres déjà déclarés en Alberta, Canada, et 13 000 acres supplémentaires dans des lieux encore non révélés, en phase d’obtention de licences. Son objectif est de transformer ces terres en hubs d’infrastructure prêts pour la minière de bitcoin, la minière en nuage pour l’IA et les opérations de traitement de données à grande échelle.

L’investisseur a déjà montré sa conviction en investissant dans Bitzero, une entreprise qui exploite des centres de données dans les pays nordiques et aux États-Unis, offrant à la fois la minière de bitcoin et la computation haute performance. Mais sa stratégie n’est pas de construire — c’est de préparer. « Mon travail n’est pas nécessairement de construire un centre de données, » a expliqué O’Leary. « C’est de préparer des autorisations prêtes pour une utilisation immédiate de tout ce qui a été mentionné ci-dessus. »

La stratégie de terres et d’énergie qui dépasse les tokens

Alors que beaucoup voient la minière en nuage comme un jeu de vitesse de calcul, O’Leary la perçoit comme un jeu de rareté de terres et d’énergie. Ses terrains sont en cours de développement avec toute l’infrastructure nécessaire : énergie abondante, eau, fibre optique et droits de passage aérien — tout prêt à être loué dès qu’ils seront en opération.

Le calcul est mathématique : il affirme que certains de ses contrats d’énergie, proposant des prix inférieurs à six cents par kilowattheure, sont plus précieux que le propre bitcoin. C’est la véritable différence — alors que les tokens fluctuent et disparaissent, les contrats d’énergie et l’accès à des terres à faible coût offrent une stabilité tangible.

O’Leary ne ménage pas ses critiques envers le secteur : il estime qu’environ 50 % des centres de données annoncés au cours des trois dernières années « ne seront jamais construits », décrivant la course comme une « appropriation de terres sans aucune compréhension de ce qui est nécessaire ». La majorité des entreprises ne possèdent ni terres, ni permis, ni contrats d’énergie avant d’annoncer des projets ambitieux — une erreur qu’il ne commet pas.

Son portefeuille crypto représente 19 % de ses investissements totaux, mais cette allocation n’est pas répartie uniformément : 97,2 % de la volatilité de l’ensemble du marché crypto provient uniquement du bitcoin et de l’ethereum, selon ses analyses.

Pourquoi Bitcoin et Ethereum sont les seuls qui comptent pour les institutions

Le changement de perspective d’O’Leary concernant la majorité des altcoins est catégorique : il affirme que « toutes les monnaies considérées comme inutiles sont encore en baisse entre 60 % et 90 % et ne se remettront jamais ». Un rapport récent de Charles Schwab corrobore cette vision, indiquant que près de 80 % de la valeur de marché estimée à 3,2 trillions de dollars des cryptomonnaies est liée à des blockchains fondamentales comme Bitcoin et Ethereum.

Le facteur institutionnel est déterminant. Alors que les ETF crypto récemment lancés attirent le grand public, O’Leary soutient qu’ils « ne représentent tout simplement rien » dans le contexte de l’allocation d’actifs institutionnelle. « Les chiffres montrent que vous n’avez besoin de détenir que deux positions pour capturer 97,2 % de toute la volatilité du marché crypto depuis le début, et ce sont seulement bitcoin et ethereum. »

Avec bitcoin cotant autour de 88 350 $ (en baisse de 0,85 % en 24 heures) et ethereum à 2 960 $ (en recul de 1,36 %), ces deux actifs continuent d’absorber le capital institutionnel tandis que des milliers d’autres projets se disputent des miettes.

La régulation comme catalyseur : ce qui manque pour une adoption massive

Alors, comment attirer le capital institutionnel au-delà de bitcoin et ethereum ? La réponse, selon O’Leary, est la régulation. Un projet de loi sur la structure du marché crypto en cours d’élaboration au Sénat américain est son point focal — mais il a identifié un obstacle critique.

La loi actuelle contient une clause qui interdit les rendements sur les comptes de stablecoin, une restriction que O’Leary décrit comme « un terrain de jeu déséquilibré » qui favorise injustement les banques traditionnelles. Cette disposition a été suffisamment motivante pour que Coinbase retire son soutien au projet début janvier, après avoir généré 355 millions de dollars de revenus uniquement avec des offres de rendement de stablecoin au troisième trimestre 2025.

« Jusqu’à ce que nous permettions à ceux qui utilisent des stablecoins d’offrir des rendements aux détenteurs de comptes, cette loi sera probablement bloquée, » a argumenté O’Leary. Le changement est nécessaire non seulement pour des exchanges comme Coinbase, mais aussi pour les émetteurs de stablecoin comme Circle.

L’investisseur reste optimiste quant à la correction du projet. Quand cela arrivera — et il croit que ce sera le cas — un nouveau canal d’allocation institutionnelle massive en bitcoin et cryptomonnaies s’ouvrira. En attendant, il continue de faire son pari : acheter de la terre, sécuriser de l’énergie et préparer l’infrastructure que les véritables gagnants de la prochaine décennie utiliseront pour dominer la minière en nuage et la computation décentralisée.