Dynamique de la microstructure du marché : pourquoi le Bitcoin se consolide tandis que l'or connaît une hausse au début de 2026

Philippe Bekhazi, PDG de XBTO, offre une perspective convaincante pour comprendre pourquoi le bitcoin est resté dans une fourchette proche de 88 250 $ alors que les métaux précieux enregistrent leurs plus fortes hausses en décennies. La divergence, affirme-t-il, ne reflète pas une faiblesse dans le récit à long terme du bitcoin, mais plutôt un changement fondamental dans la façon dont la plus grande cryptomonnaie du monde se négocie une fois que l’adoption institutionnelle atteint une masse critique. Selon Bekhazi, la microstructure du marché — la mécanique de l’exécution des trades, les flux de liquidité et la découverte des prix — est devenue la caractéristique déterminante de la maturation du bitcoin, remodelant les attentes en matière de volatilité et de rendements.

Comprendre l’ère institutionnelle du Bitcoin à travers la microstructure du marché

Le bitcoin est passé d’un actif de frontier à un véhicule favorable aux institutions, et avec ce changement sont intervenus des modifications spectaculaires de la microstructure du marché. Là où les investisseurs en phase de capital-risque alimentaient autrefois des rallyes explosifs par une volatilité réflexive, le capital institutionnel privilégie désormais la stabilité, la liquidité et la gestion des risques. Ce changement reflète le comportement post-introduction en bourse des entreprises technologiques matures : une action des prix ordonnée plutôt que des cycles de boom-bust, avec des spreads plus serrés et des carnets d’ordres plus profonds.

Cette ère institutionnelle comprime la volatilité par conception. Alors que les trésoreries d’entreprises, les ETF réglementés et les marchés de dérivés absorbent l’offre de manière prévisible, la microstructure du marché se resserre. « Nous avons dépassé la phase de capital-risque du Bitcoin, avec des rendements massifs », a noté Bekhazi, soulignant que l’infrastructure soutenant l’entrée institutionnelle a fondamentalement modifié la façon dont les traders interagissent avec les marchés au comptant et dérivés.

La cascade de liquidation alimentée par les tarifs d’octobre 2025 — qui a éliminé plus de 19 milliards de dollars de positions à effet de levier — a mis en évidence une caractéristique critique de la microstructure du marché crypto : la fragmentation. Contrairement aux marchés d’actions avec un clearing centralisé, la structure décentralisée du crypto signifiait que les écarts d’exécution créaient des opportunités pour les gestionnaires actifs d’intervenir en tant que fournisseurs de liquidité. Ces acteurs du marché ont capté de l’alpha non pas à partir de paris directionnels, mais en comprenant et en exploitant les inefficacités d’exécution. C’est la microstructure du marché en action : la mécanique structurelle qui distingue les gagnants des perdants dans des environnements de trading consolidés.

Bekhazi a souligné que l’activité institutionnelle se concentre désormais sur le transfert de risque plutôt que sur une conviction directionnelle pure. Les grands investisseurs cherchant une exposition au bitcoin couvrent souvent simultanément leurs positions contre des baisses brutales, créant un écosystème complexe où les market makers fournissent de la liquidité tandis que les hedge funds gèrent leurs expositions via des dérivés. Le résultat : des bandes de prix plus étroites et une volatilité moindre en titre, mais une demande structurelle continue qui ancre les valorisations.

La rotation vers la valeur refuge : la résurgence de l’or dans un contexte de risque

Alors que le bitcoin se consolide autour de 88 250 $ (en baisse de 1,11 % sur 24 heures), l’or et l’argent continuent de grimper vers de nouveaux sommets. L’enquête de prévision des prix de la LBMA pour 2026 est devenue la plus optimiste de ce siècle, avec des analystes projetant des prix moyens de l’or en hausse de près de 40 % par rapport aux niveaux de 2025 et l’argent presque doublé. Cette divergence révèle à quel point les institutions traitent différemment ces deux actifs en période de stress macroéconomique.

L’or, explique Bekhazi, reste « la monnaie refuge du monde lorsque les choses ne se passent pas comme prévu ». Les gouvernements et les banques centrales manquent du mandat et de la rapidité pour déplacer rapidement de grandes quantités vers le bitcoin, faisant des métaux précieux la destination immédiate en période de crise. Cette rotation est cyclique plutôt qu’existentiale. Les ventes obligataires japonaises et les menaces tarifaires renouvelées aux États-Unis — y compris l’escalade de Trump sur le Groenland — ont déclenché une position de risque-off généralisée qui favorise les valeurs refuges traditionnelles.

L’intuition clé : la valorisation relative importe plus que la performance absolue du prix. L’or absorbe d’abord l’urgence et l’ampleur ; le bitcoin déploie sa proposition de valeur sur des horizons plus longs en tant qu’actif du bilan. Pour les investisseurs ayant une exposition concentrée au bitcoin, la rotation vers l’or en période de stress macroéconomique représente un positionnement tactique plutôt qu’une perte de conviction dans les actifs numériques.

Instantané du marché en direct : performance des actifs en temps réel

Fin janvier 2026, les pressions de la microstructure du marché continuent de remodeler la performance des actifs :

Bitcoin & Ethereum : BTC se négocie à 88 250 $, en baisse de 1,11 % sur 24 heures, tandis que ETH à 2 950 $ (en baisse de 1,90 %) sous-performe, ce qui indique une conviction institutionnelle plus faible dans les altcoins à bêta plus élevé en période de risque-off. Les données sur les dérivés montrent que les traders privilégient les positions shorts plutôt que la vente agressive au comptant, suggérant de la prudence plutôt qu’une capitulation.

Métaux précieux : L’or et l’argent franchissent tous deux des sommets historiques alors que l’incertitude macroéconomique s’intensifie. La conférence de presse de Jerome Powell, président de la Fed, après la réunion a accéléré la rallye de l’or, consolidant son statut de refuge immédiat en période de stress du marché.

Actifs émergents : Pudgy Penguins (PENGU) continue d’évoluer en tant que marque NFT-native, avec des prix de jetons autour de 0,01 $, alors que l’écosystème couvre le retail phygital (>13 M$ de ventes), le gaming (Pudgy Party a dépassé 500 000 téléchargements en deux semaines), et l’utilité du jeton dans plus de 6 millions de portefeuilles distribués. Les actualités réglementaires continuent d’affecter des marchés de prédiction comme Kalshi, qui fait face à des restrictions dans le Massachusetts.

Actions : Le Nikkei 225 japonais a chuté de 1,28 %, alors que les marchés Asie-Pacifique ont globalement suivi la pire séance de Wall Street en trois mois, bien que les contrats à terme sur les actions américaines aient légèrement progressé lors des premières transactions asiatiques.

Qu’est-ce qui remet en question la thèse institutionnelle du Bitcoin ?

Bekhazi a été explicite sur les conditions qui invalideraient le récit de l’ère institutionnelle du bitcoin. Si le BTC devait se négocier comme un actif technologique à bêta élevé en période d’inflation ou de crise, le positionnement de « l’or numérique » s’effondrerait. Des flux sortants soutenus des ETF lors de corrections routinières de 20 % indiqueraient que les mains institutionnelles restent faibles. Une hausse des prix accompagnée d’une activité on-chain en déclin ou d’une utilisation stablecoin stable indiquerait que l’ère institutionnelle repose sur la spéculation plutôt que sur une utilité fondamentale — une défaillance critique de la logique de la microstructure du marché.

La question à court terme que les marchés testent : le bitcoin peut-il maintenir sa consolidation pendant que l’or absorbe le stress macroéconomique via des flux de valeur refuge traditionnels ? Que cette sous-performance soit une maturation ou une mauvaise valorisation déterminera si la microstructure du marché soutient le récit à long terme du bitcoin ou masque une hésitation plus profonde des institutions. Pour l’instant, la divergence reste l’histoire — pas les niveaux de prix absolus, mais la mécanique structurelle sous-jacente.