David Sacks et l'élite de Silicon Valley partagent leur thèse d'investissement la plus audacieuse pour 2026 : Copper s'envole, le pétrole chute, et la crypto réimagine l'argent

Quatre des investisseurs en capital-risque et milliardaires les plus influents de la technologie se sont récemment réunis sur le podcast All-In pour dévoiler leurs prédictions les plus provocantes pour 2026. Jason Calacanis, Chamath Palihapitiya, David Friedberg et David Sacks — une liste de vétérans de PayPal, de premiers soutiens d’Uber, et d’acteurs actuels de la politique technologique — ont exposé un manuel d’investissement qui diverge fortement de la sagesse conventionnelle. Leur point de vue consensuel : un supercycle économique axé sur les matières premières, une consolidation accélérée dans la technologie, un réalignement géopolitique, et, de manière plus controversée, un rôle réimaginé pour les actifs numériques qui pourrait fondamentalement transformer la façon dont les nations stockent la valeur.

Les Visionnaires : Inside le cercle de David Sacks et le réseau d’investissement du All-In Pod

Les quatre intervenants représentent différents coins de la structure de pouvoir de Silicon Valley. Jason Calacanis, un investisseur précoce dans Uber et Robinhood devenu impresario de podcasts, modère les discussions avec la précision de quelqu’un qui a soutenu des gagnants à travers plusieurs cycles. Chamath Palihapitiya, fondateur de Social Capital et milliardaire en son propre droit, a gagné son surnom de « Roi des SPACs » en orchestrant certaines des formations de capital les plus audacieuses de la décennie. David Friedberg, fondateur de The Production Board et surnommé le « Sultan de la Science », apporte une rigueur scientifique au développement des thèses de venture. Et David Sacks, ancien cadre de PayPal et co-fondateur de Craft Ventures, est devenu un architecte de la politique américaine elle-même, récemment en charge d’un rôle quasi-gouvernemental axé sur la régulation de l’intelligence artificielle et des cryptomonnaies. Ensemble, ils supervisent collectivement des milliards de capitaux et influencent les discussions politiques aux plus hauts niveaux du gouvernement.

La conversation, hébergée par le podcast technologique et économique le plus écouté au monde, a exploré un terrain vaste : la proposition de taxe sur la richesse en Californie, la doctrine économique de la future administration Trump, les implications de l’emploi liées à l’intelligence artificielle, les changements géopolitiques au Moyen-Orient, l’avenir des cryptomonnaies sous contrôle des banques centrales, et quelles classes d’actifs s’envoleront ou s’effondreront dans les douze prochains mois.

La taxe sur la richesse en Californie : le déclencheur d’exode qui pourrait remodeler l’économie régionale

Un thème dominant tout au long de la discussion a tourné autour de la proposition émergente de taxe sur la richesse en Californie — une éventuelle taxe annuelle de 5 % sur la valeur nette des résidents dépassant 50 millions de dollars. Les quatre investisseurs ont traité cette proposition avec la gravité d’une rupture civilisationnelle. Sacks, qui a déménagé au Texas en décembre, a noté que l’incertitude politique seule entraînait une fuite des capitaux. « Même si cela ne passe pas en 2026, les gens s’attendent à ce qu’une version en revienne en 2028 », a-t-il expliqué, citant cette menace perpétuelle comme une raison suffisante pour délocaliser.

Chamath, tout en étant encore nominalement indécis quant à quitter la Californie, a révélé le calcul économique en privé : avec une valeur nette combinée d’environ 500 milliards de dollars parmi ses amis déjà partis, la Californie fait face à une crise structurelle de sa base fiscale. « Environ la moitié de la richesse imposable projetée en Californie sera perdue », a-t-il estimé. L’architecture technique de la taxe sur la richesse amplifie la charge pour les fondateurs détenant des actions à super-vote. La proposition valoriserait ces actions en utilisant un calcul multiplicateur — si la capitalisation boursière de Google est de 4 trillions de dollars mais que ses fondateurs détiennent 52 % des droits de vote, l’IRS pourrait valoriser leurs participations à 1 trillion de dollars chacun plutôt que 200 milliards, transformant effectivement une taxe de 5 % en une taxe de 25 % ou 50 %.

Les marchés de prédiction avaient initialement attribué une probabilité de 45 % à l’adoption de la taxe sur la richesse, mais ce chiffre a grimpé à 80 % lorsque des progressistes éminents, dont Bernie Sanders et le représentant Ro Khanna, ont soutenu la mesure. Sacks prédit que cette incertitude dominera le discours régional tout au long de 2026, accélérant la migration démographique et capitaux vers des juridictions à fiscalité plus faible. Même Friedberg, le plus sceptique quant à son adoption, a reconnu que le vote lui-même — quelle que soit l’issue — créerait une turbulence suffisante pour remodeler la position concurrentielle de la Californie en tant que hub pour l’entrepreneuriat.

Pourquoi le cuivre surpasse le Bitcoin : la thèse du supercycle des matières premières

Parmi les positions les plus contrariennes exprimées lors de la conversation, celle de Chamath sur le cuivre comme opportunité d’investissement phare en 2026 s’est démarquée — une thèse opposée directement à la fixation typique de la Silicon Valley sur les actifs numériques et les actions. Sa logique reliait résilience géopolitique, analyse de la chaîne d’approvisionnement, et physique.

« Le cuivre est actuellement le matériau le plus utile, le moins cher, le plus ductile et le plus conducteur », a expliqué Chamath, en citant sa présence ubiquitaire dans les centres de données, la fabrication de semi-conducteurs, les systèmes d’armement, et les infrastructures d’énergie renouvelable. À ses taux d’extraction et de consommation actuels, il prévoit un déficit mondial de cuivre approchant 70 % d’ici 2040 — un écart alimenté par l’électrification, l’expansion des infrastructures d’intelligence artificielle, et la modernisation militaire. Ce choc d’offre, combiné à des mouvements politiques vers le nationalisme économique et l’autosuffisance régionale, fera du cuivre « l’actif le plus susceptible de décoller en 2026 ».

Friedberg a ajouté un scepticisme complémentaire envers le pétrole, prédisant que les prix du brut tomberaient vers 45 dollars le baril — une conséquence des tendances irréversibles d’électrification et des avancées dans le stockage d’énergie rendant obsolètes les cas d’usage marginaux du pétrole. « Peu importe votre point de vue sur le changement climatique », a-t-il noté, « les tendances sont irrésistibles ».

Pourtant, la conversation a aussi révélé une thèse plus radicale sur l’avenir des cryptomonnaies. Chamath a avancé l’idée que les banques centrales, reconnaissant les limites du Bitcoin et de l’or, développeraient un « nouveau paradigme crypto contrôlé » — des actifs numériques contrôlés par la souveraineté, conçus pour résister aux menaces cryptographiques de l’informatique quantique tout en maintenant la souveraineté économique nationale. Ces monnaies numériques de banque centrale hypothétiques différeraient fondamentalement des stablecoins ou cryptomonnaies décentralisées existantes, créant une toute nouvelle classe d’actifs qui coexisterait avec, plutôt qu’elle ne remplacerait, le Bitcoin.

Géants de la tech comme moteurs économiques : pivot de la robotique chez Amazon et renaissance des IPO

Le panel a identifié Amazon comme le gagnant technologique définitif pour 2026, bien que leur raisonnement se divise en deux camps. Calacanis a soutenu qu’Amazon atteindrait la « singularité d’entreprise » — un état où les contributions en capital robotisées dépassent la rentabilité du travail humain. « À Austin, on peut maintenant commander n’importe quoi sur Amazon et le recevoir le jour même, grâce à un immense entrepôt automatisé et un réseau logistique », a-t-il noté, en citant la division de véhicules autonomes Zoox et le remplacement systématique des employés d’entrepôt par des systèmes robotiques.

Sacks a divergé, suggérant que la performance d’Amazon en 2026 confirmerait la thèse de Calacanis mais pour des raisons totalement différentes. Sa prédiction portait sur une renaissance des IPO — une inversion massive de la tendance de 15 ans vers la propriété en private equity et le statut de société privée. Sous la politique économique de la future administration Trump, Sacks prévoit que « beaucoup d’entreprises réussiront à entrer en bourse, créant des trillions de dollars de nouvelle capitalisation ». Il a cité des candidats potentiels comme SpaceX, Anduril, Stripe, Anthropic, et OpenAI — suggérant qu’au moins deux de ces cinq entreprises déposeraient en 2026.

Cette prédiction découle de la thèse plus large de Sacks sur la « prospérité Trump » ou le « boom Trump ». Il a cité des données économiques émergentes : l’inflation modérée à 2,7 %, le IPC de base à 2,6 %, la croissance du PIB du T3 à 3,4 %, le déficit commercial au plus bas depuis 2009, et des indices boursiers atteignant des sommets répétés. La Réserve fédérale d’Atlanta a relevé sa prévision de croissance du PIB du Q4 à 5,4 %. Les licenciements ont fortement diminué. « Tout cela aura un impact énorme sur le paysage politique », a affirmé Sacks, en prédisant qu’en juin 2026, la Fed réduirait ses taux de 75 à 100 points de base, inondant l’économie de liquidités juste au moment où les remboursements d’impôts arrivent en avril.

Friedberg a choisi Polymarket, la plateforme de prédiction on-chain, comme son double pari sur les bulles spéculatives et le remplacement des médias financiers traditionnels. Calacanis a opté pour un panier plus large de « plateformes spéculatives et de jeux » incluant Robinhood, PrizePicks, et Coinbase, en partant du principe qu’une richesse accrue des consommateurs et une friction réduite pour participer aux marchés concentreraient le capital spéculatif dans des lieux accessibles.

L’effondrement des entreprises : pourquoi le SaaS perd face à l’IA alors que la Californie se noie

Les quatre investisseurs ont montré un consensus surprenant concernant les grands perdants de 2026. Les entreprises de logiciels en tant que service (SaaS), qui avaient été identifiées à juste titre comme sous-performantes en 2025, subiraient une pression accélérée alors que l’automatisation pilotée par l’IA éliminerait les flux de revenus de « maintenance » et de « migration » représentant 90 % des revenus des SaaS. Chamath a qualifié cela de l’effondrement structurel de « l’industrie du logiciel » — une économie annuelle de trois à quatre trillions de dollars destinée à se réduire de façon spectaculaire.

Sacks a mis en avant l’immobilier de luxe en Californie, notamment les propriétés détenues par des milliardaires et des ultra-riches confrontés à une éventuelle taxe sur la richesse. Il a admis espérer que l’initiative de la taxe sur la richesse échouerait finalement, lui permettant de liquider ses propriétés à des valeurs maximales avant que la panique ne commence.

Calacanis a identifié les jeunes travailleurs de col blanc entrant sur le marché du travail, dont les tâches de début — recherche, saisie de données, analyses de base, codage routinier — étaient plus faciles à automatiser avec l’IA qu’à embaucher et former de jeunes diplômés. Alors que Friedberg attribuait certaines difficultés de recrutement à des changements culturels générationnels et à une motivation au travail réduite chez les diplômés de la génération Z, tous deux s’accordaient à dire que la combinaison d’automatisation et de perturbation économique créerait une friction importante pour l’emploi des jeunes professionnels.

Friedberg a choisi les actions des médias traditionnels — en particulier Netflix, en supposant qu’aucune acquisition de Warner Bros. Discovery ne se matérialise. Netflix faisait face à des défis simultanés : les créateurs indépendants et les journalistes citoyens ont déplacé la domination culturelle des médias traditionnels, tandis que la politique économique rigoureuse de la plateforme (coût plus 10 % de marge) poussait les cinéastes talentueux vers des plateformes concurrentes. « Ils auront de grandes difficultés s’ils n’élargissent pas leur bibliothèque de contenu par des acquisitions », a averti Friedberg.

Prédictions audacieuses et contrariennes : fusion SpaceX-Tesla, crypto de banque centrale résistante à la quantique, et résolution US-Chine

Les prévisions les plus provocantes du panel s’éloignaient de l’orthodoxie consensuelle. Chamath a prédit que SpaceX ne poursuivrait pas une IPO autonome mais fusionnerait avec Tesla — la consolidation d’Elon Musk de ses deux actifs les plus précieux sous une structure d’actionnariat unifiée conçue pour amplifier le contrôle de vote. « Elon Musk utilisera cette opportunité pour consolider ses deux actifs les plus importants en une seule structure d’actionnariat pour renforcer son contrôle », a hypothéti­sé Chamath.

Sacks a prévu que l’intelligence artificielle augmenterait plutôt qu’elle ne diminuerait la demande de travailleurs du savoir, invoquant le paradoxe de Jevons — le principe économique selon lequel des améliorations d’efficacité élargissent généralement la consommation globale. Alors que les outils de génération de code réduisaient les coûts de développement, la société produirait énormément plus de logiciels, nécessitant proportionnellement plus de développeurs. De même, l’analyse radiologique assistée par l’IA réduirait la charge d’interprétation des scans, ce qui pousserait les hôpitaux à déployer plus de scanners, exigeant davantage de radiologues pour la vérification et la supervision.

David Sacks a également prévu que le bras de fer États-Unis-Chine se résoudrait substantiellement durant le second mandat de Trump, générant une « relation de travail gagnant-gagnant » plutôt que de perpétuer une compétition à somme nulle. Cela contrastait avec la prédiction de Friedberg selon laquelle le régime iranien s’effondrerait — ce qui ne mènerait pas à une stabilité au Moyen-Orient mais plutôt à des luttes de pouvoir concurrentes entre les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et le Qatar pour la domination régionale.

Friedberg a aussi soutenu que les Socialistes démocrates d’Amérique consolideraient leur contrôle sur le Parti démocrate tout au long de 2026, parallèlement à la prise du mouvement MAGA sur les structures républicaines. Ce réalignement, a-t-il suggéré, remodelerait l’économie politique américaine autour des questions de gaspillage, de fraude et d’abus dans le secteur public — un mouvement populiste transcendant les frontières traditionnelles gauche-droite.

La politique économique de 2026 : la vision pro-croissance de David Sacks et la position périlleuse de l’industrie tech

David Sacks s’est imposé comme un architecte du cadre du « Boom Trump » dominant les prédictions économiques du panel. Il a exposé une thèse de l’économie politique centrée sur trois piliers : d’abord, la baisse de l’inflation à 2,7 % éliminait les contraintes de la politique monétaire ; ensuite, les changements de politique fiscale — notamment l’augmentation des déductions standard et de nouvelles exemptions pour pourboires et heures supplémentaires — généreraient des remboursements substantiels en avril 2026 ; et enfin, la rapatriement de capitaux et l’investissement dans les infrastructures, facilités par une réduction de la friction réglementaire, accéléreraient la croissance du PIB vers 5 %, pouvant atteindre 6 % dans des conditions optimales.

Chamath a prolongé cette analyse, prédisant une croissance du PIB comprise entre 5 % et 6,2 % — un taux comparable à celui de la Chine uniquement lors de périodes de coordination économique totale. « Ce serait incroyable si on pouvait faire ça sous démocratie et capitalisme », a-t-il noté. Même Friedberg, le prévisionniste le plus conservateur, a prévu une croissance de 4,6 % — bien au-dessus des tendances historiques.

Pourtant, le panel a aussi formulé une prévision plus sombre pour l’industrie technologique elle-même. Friedberg a averti que l’intelligence artificielle et la richesse technologique étaient devenues des cibles pour les mouvements populistes à travers le spectre politique. La droite républicaine, autrefois alliée aux entrepreneurs tech contre le fardeau réglementaire, s’était fracturée sur des questions d’antitrust et de controverses sur la liberté d’expression. La gauche démocrate, méfiante de l’association de la tech avec le capital centralisé et la concentration du marché, durcissait sa position contre les entreprises technologiques et leurs dirigeants.

« Je pense que les élections de mi-mandat de 2026 seront un référendum sur l’industrie tech », a déclaré Friedberg. Cette vulnérabilité politique semblait la plus aiguë pour les entreprises perçues comme excessivement engagées politiquement — celles qui avaient mis en place des politiques de modération de contenu durant l’administration Biden ou concentré leurs dons philanthropiques sur des causes de gauche. Sacks a suggéré que le secteur technologique aurait besoin de « vérités et réconciliations » avec les électorats conservateurs pour reconstruire la confiance et clarifier leur engagement envers les droits de propriété et une régulation favorable à l’innovation.

Les plus grands gagnants politiques, selon le panel, seraient les défenseurs du conservatisme fiscal et de l’efficacité gouvernementale à tous les niveaux — un mouvement populiste transcendant les frontières partisanes traditionnelles. Les perdants incluraient les centrists démocrates, dont l’influence au sein de leur parti serait éclipsée par la montée des mouvements socialistes parmi les jeunes électeurs et les électorats primaires.

Allocation d’actifs et orientation du marché : prédictions pour l’or, le pétrole, le dollar, et de nouveaux paradigmes cryptographiques

Les prédictions d’allocation d’actifs du panel reflétaient leur thèse macroéconomique plus large. Polymarket est apparu comme la sélection de Friedberg pour les bulles spéculatives et le remplacement des médias financiers traditionnels — une plateforme où les marchés de prédiction remplaceraient les cycles d’actualités classiques et les marchés dérivés. Chamath a choisi un panier diversifié de métaux critiques au-delà du cuivre, incluant les terres rares — en reconnaissant que les changements géopolitiques vers le nationalisme économique et la relocalisation de la chaîne d’approvisionnement feraient gonfler les prix des matières premières dans les intrants industriels.

Sacks a positionné tout le « supercycle tech » comme sa classe d’actifs préférée, englobant les fabricants de semi-conducteurs, les entreprises d’infrastructure en intelligence artificielle, et les plateformes de cloud computing profitant de l’adoption accélérée de la technologie. La théorie : une croissance soutenue du PIB, la baisse des taux d’intérêt, et l’allocation de capital des entreprises vers l’automatisation généreraient des vents favorables séculaires pour les actions technologiques.

Les actifs les moins performants incluraient le pétrole et les hydrocarbures — avec la prédiction de Chamath d’un brut à 45 dollars le baril, reflétant une destruction structurelle de la demande due à l’électrification et à l’adoption des énergies renouvelables. L’immobilier de luxe en Californie faisait face à une incertitude perpétuelle à cause des menaces de taxe sur la richesse. Le dollar américain, a argumenté Calacanis, subissait une pression persistante de dépréciation en raison de l’expansion continue du déficit fédéral (prévue à deux trillions de dollars par an) et de potentielles augmentations des dépenses militaires sous la politique de l’administration Trump.

Plus radicalement, le panel a exposé une vision de l’avenir des cryptomonnaies fondamentalement divergente de celle des maximalistes Bitcoin. Plutôt que Bitcoin ne remplace l’or ou la monnaie de banque centrale, Chamath a suggéré que les banques centrales souveraines développera­raient leurs propres actifs numériques résistants à la quantique, contrôlés par l’État — créant un système monétaire hybride où Bitcoin fonctionnerait comme une marchandise purement spéculative ou de réserve de valeur, aux côtés de monnaies numériques de banques centrales souveraines optimisées pour l’efficacité des transactions et la transmission de la politique monétaire.

Ce cadre positionne David Sacks — qui est passé du capital-risque à des rôles d’architecture politique — comme une figure centrale dans la négociation des frontières entre systèmes cryptographiques décentralisés, tokens de plateformes d’entreprises, et monnaies numériques contrôlées par le gouvernement. Son influence sur ces nouveaux cadres reflète à la fois sa compréhension technique des systèmes cryptographiques et son accès direct aux décideurs politiques.

La narration d’investissement pour 2026 : pourquoi ce moment diffère des cycles passés

La thèse collective des intervenants suggère que 2026 représente un véritable point d’inflexion — pas simplement un autre cycle dans les rythmes familiers du capitalisme, mais un réalignement structurel de la compétition géopolitique, des capacités technologiques, des cadres d’évaluation des actifs, et de l’architecture monétaire. Le supercycle du cuivre reflète de véritables contraintes d’offre face à une transformation irréversible de la demande. L’effondrement du logiciel d’entreprise reflète la capacité réelle de l’apprentissage automatique à automatiser des opérations de maintenance qui nécessitaient auparavant une expertise humaine. La réimagination des cryptomonnaies traduit des obstacles techniques sérieux à l’inflexibilité de la politique monétaire du Bitcoin et une reconnaissance croissante que les banques centrales créeront des systèmes concurrents plutôt que d’adopter des protocoles décentralisés.

Pour les investisseurs suivant la position de David Sacks et le consensus plus large du All-In Pod, les implications sont claires : les douze prochains mois récompenseront ceux qui ont anticipé la rareté des matières premières, embrassé la disruption technologique sans attendre un chômage technologique permanent, et compris que l’avenir des cryptomonnaies impliquerait probablement une participation gouvernementale plutôt qu’un remplacement. À l’inverse, ils puniront ceux qui ont cru à la persistance de la demande pétrolière, à la durabilité des revenus du SaaS, ou à l’idée que l’incertitude politique déprimerait durablement l’allocation de capitaux et l’entrepreneuriat.

Les quatre milliardaires ont été sans ambiguïté dans leur conviction : 2026 appartient à ceux qui se positionnent pour la croissance, l’accélération technologique, la compétition géopolitique pour les ressources, et la remise en question fondamentale de l’architecture monétaire. L’économie côtière californienne pourrait souffrir. Mais la machine économique américaine plus large, bien positionnée, entrait dans sa période la plus dynamique depuis une génération.