Comprendre la chronologie du procès XRP : Quand cette bataille juridique entre Ripple et la SEC prendra-t-elle réellement fin ?

Le procès Ripple contre la SEC continue de captiver la communauté crypto, mais une grande partie du discours public qui l’entoure est alimentée par la spéculation plutôt que par des mises à jour juridiques substantielles. Les plateformes de médias sociaux débordent de rapports non confirmés et de prévisions optimistes, rendant de plus en plus difficile la distinction entre fait et souhait. Pour comprendre quand cette affaire pourrait réellement se conclure, il faut couper à travers le bruit et examiner ce qui se passe réellement en coulisses.

Au-delà des rumeurs : distinguer la spéculation de la réalité

Ces derniers mois ont vu des vagues de spéculations affirmant une forte probabilité—parfois citée entre 70-90%—de résoudre le procès XRP d’ici août 2025. Ces prévisions étaient souvent basées sur l’hypothèse que les récentes décisions de justice avaient considérablement affaibli la position de la SEC, ne laissant que des formalités procédurales à compléter. Cependant, de tels calendriers prennent rarement en compte les mécanismes réels qui régissent les procédures juridiques, en particulier au niveau fédéral.

Le problème central de ces prédictions réside dans leur simplification excessive du processus. Beaucoup de supporters de cette issue ont pointé la décision du juge Analisa Torres en juin 2025 comme preuve que le règlement était imminent. Bien que cette décision ait été certainement significative, elle n’a pas automatiquement déclenché la résolution immédiate que les médias sociaux avaient anticipée.

Le vrai processus de la SEC : pourquoi la résolution prend du temps

Pour comprendre pourquoi le procès XRP reste non résolu, il est essentiel d’examiner comment fonctionnent réellement les procédures internes de la SEC. Selon Marc Fagel, ancien avocat de la SEC qui a fourni des insights précieux sur le fonctionnement de l’agence, le processus de décision de la SEC est plus méthodique que ce que le public réalise souvent.

Suite à la décision du juge Torres en juin, la SEC doit d’abord préparer une recommandation d’application de la loi complète. Cette phase de préparation nécessite généralement un à deux mois, durant lesquels des équipes internes évaluent les implications juridiques et les options stratégiques. Une fois cette recommandation prête, elle est soumise aux commissaires de la SEC, qui doivent voter formellement avant qu’une action—y compris un rejet ou un règlement—puisse être prise.

Cette structure d’approbation interne signifie que même avec les meilleures intentions, le calendrier ne peut pas être accéléré. Le processus est conçu pour garantir plusieurs niveaux de revue et de délibération, ce qui prolonge inévitablement le délai au-delà de ce que des observateurs optimistes pourraient prévoir.

Ce qui se passe réellement avec les dépôts de statut

Ripple et la SEC sont tenues de déposer périodiquement des mises à jour de statut auprès du tribunal, qui servent de points de contrôle plutôt que de véritables échéances. Pendant une période mi-2025, il y avait des spéculations selon lesquelles une échéance de dépôt en août coïnciderait avec une annonce de règlement. Cependant, les dépôts de statut sont des exigences procédurales routinières, et non des indicateurs d’une résolution imminente.

Si les parties parviennent à un accord pour rejeter les appels ou régler l’affaire, elles déposeront des documents officiels de rejet qui deviendront des archives publiques. La SEC peut également publier une déclaration publique concernant la résolution, bien que cela ne soit pas garanti. La synchronisation de ces dépôts dépend entièrement du rythme des délibérations internes plutôt que de dates calendaires arbitraires.

La vérité sur les calendriers : tout est incertain

Fagel a été remarquablement franc sur l’incertitude fondamentale entourant cette affaire : il n’y a tout simplement aucun moyen de prévoir de manière fiable quand une résolution surviendra. Le résultat pourrait se produire dans quelques semaines, ou le processus pourrait s’étendre considérablement plus longtemps. Tout dépend de la rapidité avec laquelle la machine interne de la SEC fonctionne, et ce calendrier est intrinsèquement imprévisible.

Il est également important de noter que Fagel a souligné que le procès XRP ne connaît pas de retards inhabituels ni d’obstacles cachés. Il n’y a pas de conspiration, pas de dissimulation bureaucratique, et rien d’extraordinaire dans la progression de l’affaire. Le processus avance simplement au rythme que la procédure juridique fédérale exige, indépendamment de la pression extérieure ou des attentes du marché.

En regardant vers l’avenir : pourquoi la patience reste essentielle

Les cycles répétés de rumeurs et de déceptions autour du procès XRP montrent à quel point il est difficile pour le marché d’accepter l’incertitude juridique. Cependant, comprendre le vrai processus de la SEC—les revues internes, les votes des commissaires et les exigences procédurales—explique pourquoi les calendriers de règlement restent spéculatifs. La fin de cette bataille juridique dépend de facteurs largement hors du champ de vision public, opérant selon des calendriers institutionnels plutôt que selon les espoirs de la communauté.