Le sens de la structure économique est remis en question à Davos - une nouvelle phase dans la lutte pour le pouvoir

Le Forum économique mondial de Davos 2026 ne se limite pas à un événement annuel, mais symbolise la reconstruction fondamentale de l’économie mondiale en cours. La présence de Donald Trump après six ans, la déclaration publique de l’opposition de Brian Armstrong, PDG de Coinbase, au projet de loi sur les crypto-actifs, ainsi que la participation de la plus grande délégation d’Amérique, suggèrent que les frontières entre politique, politique publique et technologie sont en pleine mutation. La véritable signification de cette édition réside non pas dans l’échange d’idées nouvelles, mais dans la lutte pour le pouvoir autour de la conception même du système fondamental dont dépend l’économie.

L’époque où la « signification » des règles économiques change

Jusqu’à présent, le Forum de Davos était considéré comme un lieu de discussion sur la « vision et la stratégie ». Mais cette année, c’est différent. Environ 3 000 participants issus d’une centaine de pays sont attendus, avec un record en termes de proportion de décideurs politiques et de dirigeants d’entreprises. Que signifie ce changement ? Il indique que le focus du forum évolue fondamentalement, passant d’une « vision pour l’avenir » à une « structure réalisable ».

Le domaine de l’IA illustre le mieux cette évolution. Lors des débats sur « AI House » et « AI Agent House », l’intelligence artificielle n’est plus considérée comme une « technologie innovante », mais comme une « infrastructure » au même titre que l’énergie ou la chaîne d’approvisionnement. Cette reclassification implique que l’accès à la puissance de calcul possède désormais une valeur stratégique comparable à celle de la domination sur le pétrole jadis.

Les discussions des dirigeants d’entreprises se déplacent également du « rythme de développement » vers la « résilience du système ». La question centrale est « quel système fonctionnera encore dans dix ans », ce qui remet en question la signification même de la structure économique à un niveau fondamental.

La montée des actifs numériques en tant qu’infrastructure

Cette pensée systémique s’infiltre profondément dans le secteur de la finance numérique. La réalité que le volume quotidien de paiements en stablecoins atteint plusieurs milliards de dollars, et qu’ils sont largement utilisés dans les transferts internationaux et la gestion des fonds. La tokenisation s’insinue silencieusement dans les marchés de capitaux, s’étendant jusqu’aux actifs du monde réel (RWA). Ces tendances indiquent que les crypto-actifs ont quitté leur phase expérimentale pour devenir une « infrastructure financière » officielle.

Ce passage a une portée hautement politique. La signature de la « Déclaration de Davos sur le Web3 » par le Web3 Hub de 2026, affirmant quatre principes fondamentaux — innovation responsable, développement durable, responsabilité et confiance — n’est pas un hasard. Faire des crypto-actifs une infrastructure signifie que leur conception et leur gouvernance sont directement liées à la compétitivité nationale.

La réévaluation du poids politique par la présence de Trump

La visite de Trump à Davos ajoute une dimension politique directe à ce processus de transformation. Sa philosophie économique, centrée sur « souveraineté, influence et compétitivité », voit dans les crypto-actifs un point de convergence de ces trois éléments. Les actifs numériques offrent la possibilité de paiements rapides, de nouveaux modèles de formation de capital et d’amélioration de l’efficacité, en parfaite harmonie avec l’agenda politique de croissance. Mais ils soulèvent aussi des préoccupations sérieuses, telles que l’application des sanctions, la régulation financière et le statut à long terme du dollar américain.

Davos n’est pas une institution législative, mais la plateforme ultime pour communiquer les priorités politiques à la communauté internationale. Le retour officiel des États-Unis dans le pavillon américain en témoigne. Le gouvernement américain et de grandes organisations d’entreprises utilisent Davos non pas comme un « contexte neutre », mais comme une scène stratégique pour façonner le récit autour de la technologie, du capital et de l’influence.

La signification de l’opposition de Armstrong pour la maturité de l’industrie

Dans ce contexte, l’opposition de Brian Armstrong au projet de loi CLARITY ne se limite pas à une simple « opposition à la régulation ». Elle marque l’évolution de l’industrie des crypto-actifs, qui, après une phase de maturité, passe d’un simple dilemme « autoriser ou interdire » à une interrogation fondamentale : « Quelle conception déterminera la structure de base de l’industrie ? »

Les préoccupations d’Armstrong se concentrent sur trois points clés. Premièrement, le risque que le projet de loi « délibérément distingue gagnants et perdants », en favorisant les grandes entreprises existantes et les intermédiaires centralisés tout en excluant les startups innovantes et les réseaux ouverts. Deuxièmement, le fait qu’il pourrait accroître l’incertitude juridique en ne fournissant pas de clarté, tout en augmentant la charge réglementaire. Troisièmement, la menace que cela puisse compromettre l’avantage fondamental des architectures décentralisées, en favorisant une structure fortement centralisée, ce qui pourrait entraîner une perte d’interopérabilité mondiale et un exode des ressources d’innovation à l’étranger.

Essentiellement, la position d’Armstrong appelle à une « rigueur et une scientificité dans la conception ». Si les crypto-actifs doivent devenir une véritable infrastructure, leur cadre réglementaire doit atteindre un niveau de conception équivalent. Des politiques réglementaires mal conçues risquent de pérenniser des systèmes vulnérables, de favoriser l’exode des ressources d’innovation et d’accroître la concentration du marché à long terme.

La guerre pour le contrôle de l’infrastructure économique

La visite de Trump à Davos et l’opposition d’Armstrong illustrent, malgré leurs différences apparentes, la même problématique fondamentale : « Qui contrôlera la conception et la gouvernance de la prochaine infrastructure économique ? »

Le débat ne porte plus sur « la propagande ou l’expérimentation », mais sur « le contrôle du système fondamental qui permet le fonctionnement de l’économie moderne ». Les dirigeants politiques considèrent cela comme un actif stratégique pour la compétitivité nationale, tandis que les leaders de l’industrie cherchent à préserver la vision d’avenir de leur secteur.

Davos est devenu le front de cette lutte. La direction que prendra la reconstruction de cette infrastructure dans les années à venir, à travers le retour du pavillon américain, la montée en puissance des discussions sur les crypto-actifs, et la contestation publique de figures comme Armstrong, symbolise que la réorganisation des structures de pouvoir dans l’ère numérique est désormais inévitable. Les années à venir détermineront de manière fondamentale la direction de cette reconstruction, et son impact sur l’avenir de l’économie mondiale.