Les stablecoins peuvent-ils se libérer du dollar américain ?

Source : CryptoNewsNet Titre original : Les stablecoins peuvent-ils se libérer du dollar américain ? Lien original : Plus d’une décennie après l’émergence des premiers stablecoins, le dollar américain reste la référence dans la crypto.

Le marché des stablecoins a dépassé les $306 milliards de capitalisation totale, selon les données de DefiLlama. Selon JPMorgan, environ 99 % du marché des stablecoins reste libellé en dollars américains.

La domination des stablecoins adossés au dollar est à moitié une inertie et à moitié une question de commodité, selon Boris Bohrer-Bilowitzki, CEO de Concordium. « Le dollar est la monnaie de réserve mondiale, c’est donc la valeur par défaut pour quiconque construit une infrastructure financière », a-t-il déclaré.

Mais il pense que le problème plus profond est que la plupart des projets ont été optimisés pour l’adoption plutôt que pour les fondamentaux, car obtenir un partenariat bancaire ou une inscription sur une plateforme d’échange est plus facile lorsque vous suivez quelque chose de familier comme le USD.

« L’ironie, c’est qu’en recherchant la légitimité dans la finance traditionnelle, nous avons reproduit ses vulnérabilités avec un contrôle centralisé, une exposition réglementaire et une sensibilité à la politique monétaire américaine », a déclaré Bohrer-Bilowitzki.

Le dollar reste la principale monnaie de réserve mondiale et l’unité la plus utilisée pour la facturation commerciale, les passifs transfrontaliers et l’émission de dettes en devises étrangères. Pourtant, sa domination à long terme est de plus en plus remise en question.

La fragmentation géopolitique et les sanctions ont poussé la dédollarisations dans le débat principal des investisseurs et des décideurs. Malgré cela, l’industrie crypto a redoublé d’efforts. Les stablecoins non‑dollars ont du mal à prendre de l’ampleur. Il n’y a que trois stablecoins non-USD dans le top cinquante par capitalisation totale.

Le premier est un stablecoin rattaché au rouble. Le second est l’EURC de Circle, qui a enregistré seulement $8 millions de volumes au cours des 24 dernières heures, et le troisième est un jeton suivant le Real brésilien.

Pas très stable

Tous les USD ne se valent pas. L’Ethereum DAI est considéré comme un stablecoin à ancrage souple car il est garanti par d’autres cryptomonnaies plutôt que par des dollars fiat. Ethena décrit son USDe comme un « dollar synthétique », qui est « soutenu par des actifs cryptographiques et des positions de futures courtes correspondantes ».

Les stablecoins algorithmiques qui maintiennent leur ancrage via des contrats intelligents ont cependant une image problématique, suite à l’effondrement de TerraUSD en 2022. Un stablecoin algorithmique qui a perdu son ancrage et entraîné plusieurs entreprises avec lui ; cet échec a effacé des dizaines de milliards de dollars de valeur et laissé une cicatrice durable dans le secteur.

« Après Terra, il y a peu d’appétit pour les stablecoins purement algorithmiques, et le marché s’est orienté vers des modèles où la stabilité est assurée par une liquidité réelle et la capacité d’exécuter de manière fiable sur différentes blockchains », a déclaré Akbar Thobhani, co-fondateur et CEO de sFOX.

Une autre possibilité est de briser le monopole du dollar en liant les stablecoins à des matières premières ou à des paniers d’actifs. En 2024, Tether, créateur du stablecoin adossé au dollar USDT, qui domine 60 % du marché, a lancé Alloy, un jeton rattaché au dollar américain mais surcollatéralisé avec Tether Gold, qui est soutenu par de l’or physique stocké en Suisse.

Mais cela n’a pas rencontré beaucoup de succès. Sa valorisation diluée complète est juste en dessous de $50 millions. Au moment de la rédaction, le volume sur 24 heures n’était que de 19 000 dollars.

D’autres stablecoins adossés à des paniers de devises ou d’actifs sont également à l’étude.

Silk, un stablecoin développé par Shade Protocol sur Secret Network, a adopté un modèle surcollatéralisé basé sur un panier destiné à réduire le risque de spirale mortelle réflexive suite à l’effondrement de Terra.

Il est surcollatéralisé et rattaché non pas à une seule devise, mais à un panier pondéré de devises et de matières premières mondiales, comprenant le dollar américain, l’euro, le dollar canadien, le yen japonais, l’or et le Bitcoin. Le panier est conçu pour absorber la volatilité des actifs individuels tout en conservant le pouvoir d’achat dans le temps. Sa valorisation FDV actuelle est de 1,6 million de dollars.

Carter Woetzel, fondateur de Shade Protocol, a déclaré que construire un stablecoin novateur qui n’est pas libellé en USD est « la tâche ultime de Sisyphe », citant la liquidité, les market makers et la conformité comme des raisons empêchant une adoption à grande échelle.

Il a expliqué avoir choisi un modèle basé sur un panier pour le stablecoin parce qu’il déteste le fait que le USD puisse être imprimé et dilué, qualifiant cela de « taxe cachée ultime ».

« En même temps, Bitcoin manque de minimisation de la volatilité et des rails rapides nécessaires pour effectuer des opérations plus proches du stablecoin. En termes de principes fondamentaux, un stablecoin basé sur un panier a du sens », a-t-il déclaré.

« Mais souvent, ce que le marché veut maintenant et les contraintes qui en découlent d’une approche contrariante signifient que ces types d’expériences n’ont pas la longévité pour connaître leur âge d’or. Cependant, je crois que beaucoup de ces expériences posent les bases d’une véritable monnaie mondiale. »

« Je pense qu’inévitablement, ces modèles continueront d’être expérimentés », a-t-il dit, concédant que SILK était « probablement en avance d’une décennie sur son temps ». Si la domination mondiale du dollar diminue, il a suggéré, « vous verrez plus d’expériences basées sur des paniers », ajoutant que si sa domination croît, « il sera moins logique d’avoir ce type de jeton comme moyen de règlement et de liquidité, car ils sont déjà largement unifiés. »

Mieux que la fiat ?

Déjà en 2019, la Banque des règlements internationaux déclarait que « dans de nombreux pays, un stablecoin lié à un panier de devises étrangères pourrait s’avérer plus stable que la monnaie nationale. »

Marc Vanlerberghe, CMO d’Algorand, a déclaré que l’intérêt pour les modèles basés sur des paniers croît au niveau institutionnel et politique, bien que « les modèles adossés à la fiat soient les plus faciles à comprendre pour les institutions et les régulateurs. »

« L’idée qu’un panier de devises peut être plus stable que n’importe quelle monnaie nationale est intuitive, surtout dans les pays à forte inflation ou avec des taux de change volatils », a-t-il déclaré.

Les tokens adossés à des matières premières, comme ceux adossés à l’or ou à d’autres instruments liés aux matières premières, ont tendance à fonctionner davantage comme des réserves de valeur de niche ou des produits financiers plutôt que comme de l’argent courant. « Ils n’ont donc pas évolué de la même manière que les stablecoins adossés à la fiat », a-t-il ajouté.

Il existe d’autres inconvénients. Les paniers sont plus difficiles à expliquer, à réglementer, et plus complexes à faire fonctionner. La liquidité tend aussi à se fragmenter, car les marchés convergent généralement autour d’unités de compte simples et largement utilisées.

« Cela dit, je pense que nous verrons un regain d’intérêt pour des modèles diversifiés, notamment de la part d’acteurs souverains ou de blocs régionaux qui souhaitent une infrastructure monétaire indépendante de Washington », a déclaré Vanlerberghe.

Woetzel a indiqué qu’actuellement, les stablecoins basés sur un panier sont également finalement limités par les fournisseurs de liquidité.

« Qui est prêt à prendre en charge les deux côtés de la transaction ? Combien de perte d’impermanence seront-ils contraints d’encourir ? Quel volume et quelle demande pour compenser cette perte d’impermanence ? Si votre stablecoin basé sur un panier surperforme le dollar de trop, il est difficile de trouver des personnes prêtes à « short » le panier sous forme de fourniture de liquidité », a-t-il expliqué.

« Les protocoles sont alors contraints de subventionner ces fournisseurs de liquidité, et le système ne peut réellement augmenter en utilité qu’en fonction de la liquidité réellement disponible sur les CEX/DEX. On peut envisager des avancées dans la méthodologie de rachat où le protocole prend l’autre côté de la transaction, mais cela peut aussi créer des courses bizarres sur la banque. »

Alors que les tensions politiques augmentent, les financiers ont noté un ralentissement de la confiance dans le dollar, ce qui pourrait conduire à une dé-dollarisation accrue. Il n’est pas certain que les stablecoins suivront cette tendance.

Mais Bohrer-Bilowitzki soutient qu’il y a plus que la simple confiance dans le dollar pour expliquer pourquoi la crypto devrait explorer d’autres options.

« La domination du USD devrait cesser si la crypto veut être une infrastructure indépendante, mais seulement si le marché commence à valoriser la stabilité à long terme plutôt que la commodité à court terme. Actuellement, la structure d’incitation favorise les ancrages en USD parce que c’est ce que les institutions comprennent et ce que les utilisateurs attendent », a-t-il déclaré.

« Avec le temps, cela pourrait conduire à un paysage de stablecoins où les stablecoins adossés au USD coexisteraient avec des stablecoins locaux, tout en équilibrant la liquidité mondiale avec les besoins monétaires locaux et en améliorant l’efficacité du change. »

Mais sur une période suffisamment longue, la dépendance à une seule devise devient un fardeau. « Si la crypto doit être une infrastructure pour les 50 prochaines années, et non pour les cinq prochaines, nous avons besoin de modèles qui ne soient pas structurellement liés à la politique monétaire d’un seul pays », a-t-il ajouté.

« La question est de savoir si le marché récompensera ce genre de réflexion à long terme. »