La course haussière crypto de 2025 déraille : Bitcoin trébuche alors que Wall Street reshuffle la dynamique du marché

La course haussière cryptographique anticipée qui aurait dû propulser Bitcoin à 180 000 $-200 000 $ d’ici la fin 2025 ne s’est jamais concrétisée. Au lieu de cela, l’année est devenue un conte de prudence sur les attentes versus la réalité, les flux de capitaux institutionnels, et le changement fondamental dans la façon dont le plus grand actif numérique mondial est désormais négocié.

Elle a commencé de manière prometteuse. Bitcoin a franchi des sommets plus tôt que la plupart des analystes ne l’avaient prévu, dépassant 126 000 $ le 6 octobre. Mais quatre jours plus tard, un événement de liquidité a secoué le marché, effaçant en quelques minutes des mois de levier accumulé. Depuis ce pic d’octobre, Bitcoin a chuté de 30 %, et à la fin de l’année, il se trouvait à plus de 50 % en dessous des prévisions optimistes qui dominaient les discussions de l’industrie en janvier.

Le tournant d’octobre : quand la dynamique s’est fracturée

Ce qui aurait dû être une ascension triomphale est devenu une consolidation frustrante. Après le choc d’octobre, Bitcoin a passé la majeure partie des deux derniers mois de 2025 coincé entre 83 000 $ et 96 000 $. L’année s’est finalement terminée avec Bitcoin à peu près stable, en hausse de seulement 6 %, malgré toute la rhétorique haussière qui l’avait précédée.

Selon Mati Greenspan, fondateur de Quantum Economics, l’événement d’octobre n’était pas un échec — c’était un rééquilibrage fondamental. « Cet événement de liquidité a été déclenché par le stress macroéconomique, la crainte d’une guerre commerciale, et une surposition excessive », a expliqué Greenspan. « Il a révélé à quel point le cycle était devenu front-loaded. »

Ce pivot soudain a pris même les analystes expérimentés au dépourvu. Des voix influentes comme Matt Hougan de Bitwise Asset Management, Mike Novogratz de Galaxy Digital, et Geoffrey Kendrick de Standard Chartered — tous ayant prévu une performance de fin d’année plus forte — ont vu leurs prévisions s’évaporer alors que les conditions du marché changeaient.

L’arrivée de Wall Street : l’épée à double tranchant

La véritable histoire derrière la chute de Bitcoin est plus profonde que tout événement unique. La cryptomonnaie a discrètement franchi un seuil en 2025 : elle a cessé de fonctionner comme un actif alimenté par le retail et l’idéologie, pour devenir intégrée dans le complexe macro institutionnel. Cette transition a fondamentalement modifié le comportement de Bitcoin sur les marchés.

« Une fois que Wall Street est arrivée, Bitcoin a commencé à se négocier moins sur la croyance et plus sur la liquidité, le positionnement, et la politique macroéconomique », a déclaré Greenspan aux analystes. « Il fait maintenant partie de l’establishment financier — ce qui est haussier à long terme, mais chaotique à court terme. »

Ce changement a rendu Bitcoin plus sensible aux décisions de la Réserve fédérale et aux conditions de marché plus larges qui affectent tous les actifs risqués. La cryptomonnaie peut encore être commercialisée comme une couverture contre la dévaluation monétaire, mais elle monte et descend désormais en même temps que les actions et autres positions à levier lorsque l’appétit pour le risque fluctue.

« Les marchés sont arrivés en 2025 en s’attendant à des baisses de taux de la Fed plus rapides, ce qui n’a tout simplement pas eu lieu », a noté Jason Fernandes, co-fondateur d’AdLunam. « Bitcoin, comme d’autres actifs risqués, paie maintenant le prix de flux de capitaux prudents. »

La cascade de liquidations et les sorties ETF

Le rééquilibrage d’octobre a déclenché une cascade de liquidations forcées. Les positions fortement dérivées se sont dénouées rapidement, créant un cycle auto-renforçant d’appels de marge et de sorties forcées. Les investisseurs retail et institutionnels ont tous deux subi des pertes importantes.

L’impact s’est immédiatement manifesté dans les flux ETF. De janvier à octobre, les ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis ont attiré environ 9,2 milliards de dollars en flux nets — soit environ $230 millions par semaine. Ce récit s’est brusquement inversé. D’octobre à décembre, la tendance est devenue fortement négative, avec plus de 1,3 milliard de dollars en sorties nettes, y compris un retrait spectaculaire de $650 millions en seulement quatre jours fin décembre.

« Les liquidations liées aux dérivés ont rendu le marché imprévisible, où une série de sorties forcées en a déclenché une autre », a expliqué Fernandes. « Il n’est pas étonnant que les flux ETF aient disparu. »

Le paradoxe fondamental : avoir besoin de Wall Street tout en dépendant de sa liquidité

Greenspan a identifié une contradiction critique : « Bitcoin est présenté comme une couverture contre la politique de la Fed, mais il dépend paradoxalement de la liquidité alimentée par la Fed qui coule dans les actifs risqués. » Depuis 2022, la Fed réduit progressivement la liquidité du système, et ce flux de capitaux vers les actifs numériques est resté contraint tout au long de 2025.

« Quand cette marée se retire, même des fondamentaux haussiers ne peuvent soutenir la hausse », a-t-il ajouté, soulignant pourquoi la course haussière du crypto s’est arrêtée malgré des vents favorables à long terme.

Adoption institutionnelle et fondamentaux du marché

Kevin Murcko, PDG de CoinMetro, a résumé la transformation ainsi : « La plupart des gens pensaient que l’adoption institutionnelle signifierait que Bitcoin atteindrait un million de dollars plus vite que l’œil ne peut cligner. Mais maintenant qu’il est institutionnel, il est traité comme tout autre actif de Wall Street. »

Cette normalisation a des conséquences. Bitcoin réagit désormais à tout, des annonces de politique de la Banque du Japon aux débats sur la gouvernance de la Fed. Les institutions détestent l’incertitude, et 2025 a livré une incertitude en abondance.

L’arbitrage horaire est également devenu une nouvelle considération. « Bitcoin se négocie 24/7, mais les flux de capitaux non — la plupart des flux institutionnels importants sont du lundi au vendredi », a noté Murcko. « Quand le week-end arrive avec un levier élevé en place, vous obtenez des liquidations en cascade auxquelles les traders retail ne peuvent échapper. »

La lueur d’espoir : les forces structurelles restent positives

Malgré le résultat décevant pour 2025, les grands acteurs institutionnels restent optimistes quant à la trajectoire à long terme de Bitcoin. Hougan de Bitwise croit que la tendance sous-jacente reste à la hausse, même si le chemin s’avère plus chaotique que prévu.

« La direction macro est claire », a déclaré Hougan. « Le marché combine des forces positives persistantes puissantes avec des vagues négatives violentes périodiques. » Il a évoqué l’adoption institutionnelle, la clarté réglementaire émergente, les préoccupations macro autour de la stabilité monétaire, et les applications concrètes comme les stablecoins comme des vents favorables à long terme qui se déploient sur des années ou des décennies.

Le cycle traditionnel de réduction de moitié du Bitcoin tous les quatre ans pourrait également s’affaiblir en tant que moteur de prix. Les halvings, les cycles de taux d’intérêt, et les ratios de levier — l’ancien manuel — deviennent beaucoup moins prédictifs. À la place, la croissance future sera probablement alimentée par des forces plus matures : flux de capitaux institutionnels, cadres réglementaires plus clairs, et préférences de diversification d’actifs mondiaux.

« C’est pourquoi nous croyons que Bitcoin pourrait atteindre de nouveaux sommets historiques en 2026 — potentiellement en dehors du cycle traditionnel basé sur la réduction de moitié », a déclaré Hougan à CoinDesk.

Greenspan a peut-être résumé le mieux le point d’inflexion : « Ce n’était pas le pic de Bitcoin. C’était le moment où Bitcoin a officiellement quitté la cour de récréation pour entrer dans l’étang de Wall Street. »

La course haussière crypto de 2025 a révélé que la maturation a ses deux faces. L’adoption institutionnelle fournit le capital nécessaire à la croissance à long terme, mais elle introduit aussi la volatilité, la sensibilité politique, et la dynamique d’aversion au risque qui caractérisent les marchés traditionnels. La chute de Bitcoin n’était pas un échec — c’était une transition.