Farcaster suscite des discussions après son acquisition par Neynar : départ de l'équipe fondatrice, supporters optimistes quant à la transmission, critiques remettant en question la « valorisation élevée pour une sortie »

Le 22 janvier, le protocole social décentralisé Farcaster a été acquis par son fournisseur de services d’infrastructure principal Neynar, ce qui a suscité un large débat au sein de la communauté crypto. Le co-fondateur de Farcaster, Dan Romero, a confirmé qu’au cours des prochaines semaines, tous les contrats du protocole, les dépôts de code, les applications officielles et le projet Clanker seraient transférés à Neynar pour leur exploitation et maintenance, lui-même et certains membres de l’équipe Merkle quitteront la gestion quotidienne pour lancer de nouveaux projets. Les supporters estiment que cette acquisition est une « passation de relais dans l’écosystème ». Plusieurs développeurs ont souligné que Neynar, en tant que backend factuel de Farcaster depuis longtemps, soutenait de nombreux clients et outils pour développeurs, comprenait profondément les besoins de l’écosystème et était considéré comme le partenaire le plus approprié, avec la possibilité d’apporter un « nouvel oxygène » à Farcaster et une direction de développement plus claire. Cependant, les voix opposées sont également fortes. Certains commentaires accusent que Farcaster, soutenu par Paradigm et a16z, a levé plus de 150 millions de dollars avec une valorisation de 1 milliard de dollars, sans jamais avoir validé le PMF et le modèle de revenus. Son acquisition par une société de taille plus petite est vue comme une « sortie à haute valorisation » de l’équipe fondatrice, et certains remettent en question le décalage entre la narration décentralisée et la gestion financière. Dans l’ensemble, le changement de propriétaire de Farcaster est considéré d’une part comme une étape importante vers une infrastructure sociale décentralisée orientée « pragmatisme », et d’autre part comme une nouvelle étincelle dans le débat de longue date sur la valorisation par les VC, la responsabilité des fondateurs et la véracité de la gouvernance décentralisée.