Sur la chaîne privée Dusk, le jeton DUSK joue deux rôles totalement différents. L'un est le "carburant" du réseau — chaque calcul de confidentialité et chaque génération de preuve en consomment ; l'autre est le "ticket d'entrée" pour participer à la gouvernance secrète — si vous souhaitez influencer les décisions clés en coulisses, vous devez voter avec lui.

Cette conception est en réalité très intrigante. En tant que frais de Gas, la demande pour DUSK dépend entièrement de la complexité des activités sur la chaîne. Plus la chaîne est occupée et plus les calculs de confidentialité sont intensifs, plus la consommation est grande. En tant qu'outil de gouvernance, il peut être utilisé pour traiter des questions sensibles — comment mettre à jour les règles de conformité, comment intégrer des modules comme Citadel — ces décisions nécessitent toutes un vote confidentiel.

L’intérêt réside ici : plus vous utilisez le réseau, plus vous dépensez de jetons rapidement, mais votre pouvoir de décision dans la gouvernance pourrait en fait s’affaiblir. D’un autre point de vue, cela encourage la détention à long terme et le verrouillage, créant ainsi un cycle auto-entretenu.

Mais le problème est évident. Si, au début, les interactions sur la chaîne sont peu actives, la demande en Gas ne pourra pas soutenir la valeur du jeton, ce qui rendra son support plus fragile. La véritable épreuve sera lors des premières propositions de gouvernance — impliquent-elles une répartition des intérêts clés ? S’agit-il d’une lutte de pouvoir réelle et concrète ? C’est là qu’on pourra voir si le jeton de gouvernance a vraiment de la valeur.

Un sujet intéressant : pour une chaîne financière, à qui devrait aller le pouvoir de gouvernance ? Aux développeurs techniques qui contrôlent le code, aux opérateurs de nœuds qui assurent la stabilité du réseau, ou aux grands émetteurs d’actifs qui investissent le plus ? Qu’en pensez-vous ?