La fin du QT aux États-Unis peut-elle déclencher un marché haussier de la cryptographie ? La véritable salvation que le marché attend pourrait être autre chose

La Réserve fédérale a officiellement annoncé la fin de la politique de resserrement quantitatif (QT) à la fin de 2024, ce qui a déclenché une réaction en chaîne sur le marché des cryptomonnaies. BTC a immédiatement rebondi autour de 90 000 dollars, ETH a retrouvé la barre des 3 000 dollars, et des cryptomonnaies concurrentes telles que SUI, SOL ont également connu une hausse rapide. Le marché est passé d’un état de calme à une euphorie, les investisseurs attendant tous l’arrivée d’une nouvelle vague de liquidités. Cependant, certains mettent en garde : ce rebond n’est-il qu’une apparition fugace dans un marché baissier, et non le véritable début d’un marché haussier ? Pour répondre à cette question, il faut ouvrir les pages de l’histoire.

La répétition de l’histoire ou une mise à niveau du scénario ? Comparaison du marché des cryptomonnaies avant et après la fin du QT en 2019

La dernière fois que la Réserve fédérale a annoncé la fin du QT, c’était le 1er août 2019, il y a plus de six ans. Le marché des cryptomonnaies à cette époque était radicalement différent d’aujourd’hui.

En été 2019, après le krach de fin 2018, le Bitcoin a grimpé jusqu’à 13 970 dollars, et le marché pensait qu’un nouveau cycle haussier était en train de commencer. Mais juste avant l’annonce de la fin du QT par la Fed, BTC venait de subir un recul brutal d’environ 30 %, tombant à 9 400 dollars. Le jour de la fin du QT, le Bitcoin a augmenté de 6 %, et dans les jours suivants, il a rebondi pour atteindre la barre des 12 000 dollars.

Cependant, cette tendance haussière n’a pas duré. Deux mois plus tard, le 26 septembre, le marché des cryptomonnaies a de nouveau été frappé violemment, BTC tombant à 7 800 dollars. Bien qu’en octobre, une brève reprise ait été observée grâce à des politiques favorables, le marché est rapidement retombé dans un long marché baissier. Ce n’est qu’en mars 2020, juste avant le lancement de la politique de « Quantitative Easing illimitée » par la Fed, que le marché a connu un effondrement sans précédent du 12 mars.

Pendant cette même période, le Nasdaq américain a connu une croissance continue, atteignant un sommet historique de 9 838 points en février 2020. Cette comparaison révèle une vérité cruelle : dans l’intervalle entre la fin du QT et le début du QE, même si le marché des cryptomonnaies bénéficiait de bonnes nouvelles, il ne pouvait échapper à la tendance baissière. La décision de la Fed de stopper le saignement n’a pas suffi à sauver le marché des cryptomonnaies.

Un facteur dix fois plus grand et une tendance plus stable : pourquoi le marché des cryptomonnaies aux États-Unis diffère-t-il ?

Le temps a filé jusqu’à la fin 2024. Bitcoin a récemment atteint un sommet historique de 126 000 dollars en octobre, avant de subir une correction de plus de 36 %. De prime abord, la tendance rappelle celle de 2019 — des secousses violentes après un marché haussier. Mais en y regardant de plus près, il existe une différence essentielle.

La différence la plus évidente réside dans la taille du marché. Depuis 2019, la taille globale du marché des cryptomonnaies a été multipliée par dix. La composition des participants a également changé radicalement : un marché autrefois dominé par les particuliers est désormais contrôlé par des capitaux institutionnels. Les entreprises cotées adoptent des stratégies de trésorerie en cryptomonnaies, et les ETF cryptographiques sont devenus monnaie courante — ce qui était autrefois une nouvelle, est aujourd’hui une routine.

La stabilité de la tendance s’est également nettement améliorée. En normalisant la croissance des deux années précédant la fin du QT en 2019 avec celle des deux années précédant la fin du QT en 2024, on constate une similitude frappante dans l’ampleur des hausses — respectivement 142 % et 131 %, proches d’un facteur 2,4. Mais le processus est complètement différent : la tendance du Bitcoin au cours des deux dernières années est nettement plus stable, sans les fluctuations extrêmes de la précédente.

Plus important encore, la corrélation entre le marché des cryptomonnaies et le marché boursier américain a considérablement augmenté. Actuellement, la corrélation entre BTC et le S&P 500 oscille entre 0,4 et 0,6, indiquant une forte corrélation positive. En revanche, en 2019, cette corrélation variait entre -0,4 et 0,2, presque inexistante, voire négative.

Ce changement a des conséquences qui méritent réflexion. Selon la logique de forte corrélation, le flux de capitaux entre le marché boursier américain et les cryptomonnaies dépend de la certitude relative. L’histoire a maintes fois prouvé que les institutions privilégient les actions technologiques américaines, moins volatiles, plutôt que les actifs cryptographiques à haut risque. En réalité, le marché des cryptomonnaies est devenu un actif risqué au sein de l’écosystème boursier américain.

Le QT n’est qu’un arrêt de saignement, le QE est le véritable remède

Puisque les cryptomonnaies ont été intégrées dans le « cercle d’amis » du marché boursier américain, leur avenir dépendra inévitablement de la politique macroéconomique. Cela conduit à une conclusion simple : la fin du QT ne marque pas le début d’un marché haussier.

Les données historiques soutiennent cette conclusion. Après la fin du QT en 2019, le marché des cryptomonnaies a connu un bref soulagement, mais dans l’ensemble, il a continué à fluctuer à la baisse. Ce n’est qu’en mars 2020, lorsque la Fed a annoncé un QE illimité, que le marché des cryptomonnaies a véritablement rejoint la hausse du marché boursier. En d’autres termes, le QT est un arrêt de saignement, le QE est une transfusion. La fin du QT sans QE ne suffit pas à inverser la tendance.

Quelle est la perspective actuelle ? Des institutions telles que Goldman Sachs et Bank of America prévoient que la Fed continuera à réduire ses taux en 2026, avec deux baisses possibles cette année-là. La Deutsche Bank prévoit même que la relance du QE pourrait intervenir dès le premier trimestre 2026.

Cependant, dans leur rapport de novembre sur les perspectives mondiales, Goldman Sachs rappelle : « La prévision de base est modérée, le marché a déjà intégré ces attentes, mais il faut rester vigilant face aux risques de déception. » Autrement dit, le marché pourrait avoir déjà anticipé la politique de QE, et si celle-ci est inférieure aux attentes, cela pourrait provoquer une réaction négative.

Une autre menace importante provient du secteur de l’IA. Aujourd’hui, l’IA est devenue la star du marché des capitaux, et l’attention ainsi que les flux de capitaux vers le secteur des cryptomonnaies sont en baisse. Selon les données, sept des dix principales entreprises minières en cryptomonnaies ont déjà généré des revenus issus de projets liés à l’IA, et les trois autres sont en train de se positionner. La compétition et la coopération entre l’IA et la cryptomonnaie deviendront un facteur clé dans la répartition future des ressources du marché.

Perspectives dans le brouillard : opportunités ou pièges ?

En résumé, en tirant des leçons de l’histoire et en considérant la réalité actuelle, la fin du QT aux États-Unis ne constitue pas un signal de début de marché haussier pour les cryptomonnaies. Le véritable tournant du marché reste à attendre avec la mise en œuvre du Quantitative Easing.

Mais même si le QE arrive comme prévu, de nouvelles incertitudes apparaissent. La taille du marché des cryptomonnaies a été multipliée par dix en dix ans, et la tendance s’est stabilisée — ce qui signifie que des gains spectaculaires de dix fois pourraient appartenir au passé. De plus, la montée de l’IA redéfinit la répartition des capitaux, et l’industrie des cryptomonnaies n’est plus le principal acteur du marché.

Sous ce brouillard, l’optimisme ou le pessimisme aveugle ne sont plus de mise. Ce dont les investisseurs ont besoin, c’est d’une observation continue du rythme de la politique de la Fed, d’une évaluation rationnelle de la compétition entre l’IA et la cryptomonnaie, et d’une vigilance quant à la surévaluation des attentes du marché.