Lorsqu'il y a des mouvements fréquents de fonds sur la chaîne, l'expérience utilisateur se traduit directement en coûts en argent réel. Ces coûts varient énormément — sans parler des frais de transaction, il faut aussi considérer si l'on doit payer pour une priorité lors de la congestion, si l'on doit craindre le risque des ponts lors des transferts inter-chaînes, ou si l'on doit effectuer des étapes supplémentaires lors des dépôts et retraits. Ces frictions apparemment mineures s'additionnent et peuvent devenir problématiques. Au début, je ne faisais pas attention, mais j'ai vite réalisé que de petits problèmes cumulés deviennent de gros soucis, surtout pour ceux qui ont de faibles montants. Ces coûts d'interaction peuvent représenter une part très importante, et une seule erreur peut annihiler tous les gains de la semaine.



Plasma a choisi une voie différente — se positionner sur le paiement en stablecoins, en considérant la friction comme un ennemi mortel. Ce n'est pas une blockchain qui cherche à couvrir tous les scénarios d'un seul coup, mais plutôt à se concentrer sur une chose : faire du stablecoin un actif de première importance, et rendre l'expérience de transfert aussi proche que possible de celle des paiements quotidiens. Pour un utilisateur ordinaire, ce n'est pas une vision grandiose, mais un besoin quotidien — peut-on déplacer rapidement et à faible coût l’USDT là où l’on veut, peut-on effectuer des règlements sans complication, peut-on rendre la circulation des fonds prévisible ? La capacité à réellement résoudre ces problèmes détermine si je vais vraiment l'utiliser ou si je ne ferai que crier quelques slogans lors des hausses de prix.

Pour évaluer la force d'une blockchain, je regarde généralement trois dimensions. D'abord, la quantité de fonds stockés sur la chaîne, ensuite, le niveau d'activité dans la circulation de ces fonds, et enfin, qui supporte le coût et le bénéfice de ce système. Récemment, la taille des stablecoins sur Plasma est d'environ 1,94 milliard de dollars, avec une baisse d'environ 5,78 % en sept jours. La part de USDT représente environ 82,53 %, ce qui en fait la principale monnaie. Les frais de transaction sur la couche chaîne sont d'environ 256 dollars sur 24 heures, et les revenus de la couche chaîne sont également de l'ordre de cette taille. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la performance au niveau de l'application…
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 8
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
GateUser-3824aa38vip
· 01-24 05:05
Honnêtement, les petits utilisateurs sont vraiment pénalisés par ces frais, le coût d'une opération cross-chain peut manger plusieurs jours de gains, c'est aberrant. Je peux comprendre l'idée de Plasma, se concentrer sur les paiements en stablecoin est effectivement une stratégie différenciante, mais le point clé reste les données réelles — dans un volume de 1,94 milliard, quelle est la liquidité, 256 dollars de frais semblent peu, mais est-ce que ces coûts au niveau de l'application peuvent vraiment être si faibles que les utilisateurs seront prêts à utiliser... Pour l'instant, il vaut mieux attendre et voir.
Voir l'originalRépondre0
TeaTimeTradervip
· 01-22 12:01
Les joueurs de petits portefeuilles sont vraiment torturés par ces frais dispersés... Je suis d'accord avec l'idée de Plasma, mais il faut voir si l'expérience pourra vraiment être rendue fluide par la suite, sinon ce ne sera qu'une solution "qui a l'air très belle"
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_not_brokevip
· 01-22 00:19
En résumé, ces petits frictions peuvent vraiment rendre les gens fous, surtout les petits joueurs. Je suis plutôt d'accord avec l'idée de Plasma, se concentrer sur une seule chose est toujours mieux que tout le reste.
Voir l'originalRépondre0
RunWithRugsvip
· 01-21 20:50
Vraiment, ce que craignent le plus les petits investisseurs, ce sont ces coûts cachés. Une seule opération de pont inter-chaînes peut coûter la moitié de leurs gains hebdomadaires, mmp
Voir l'originalRépondre0
PebbleHandervip
· 01-21 20:50
Les petits portefeuilles ne peuvent vraiment pas se permettre ces frais minimes, une seule opération peut faire disparaître tous les gains hebdomadaires. Maintenant, voir Plasma se concentrer sur le paiement en stablecoin est une idée intéressante.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityOraclevip
· 01-21 20:46
Honnêtement, les petits joueurs sont complètement rongés par ces frais de friction. Je peux comprendre l'idée de Plasma, mais avec un TVL de 1,94 milliard, il est en baisse... Il faudra voir si la couche d'application suivante pourra vraiment attirer du monde.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterXiaovip
· 01-21 20:44
Les points faibles des petits portefeuilles ont vraiment été mis en évidence, des frais de 0,1 ETH peuvent vraiment manger tout le bénéfice d'une semaine d'opérations, ce n'est pas une exagération.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)