2026-01-21 20:20:14

Beaucoup de gens ont du mal à distinguer les différences entre Arweave et Walrus, en particulier dans le domaine des jeux entièrement blockchain.

Commençons par Arweave, qui ressemble à graver du contenu sur une pierre tombale — une fois écrit, c'est fixé à jamais, impossible à modifier. Cela est parfait pour le stockage de données historiques immuables, mais pose problème dans le contexte des jeux. Les jeux nécessitent souvent de corriger des bugs, de lancer de nouvelles saisons, d'ajuster les valeurs d'équipement, ce qui demande une mise à jour flexible. Si chaque modification obligeait à déployer une nouvelle chaîne, l'expérience utilisateur en pâtirait.

Walrus est différent. Il peut garantir la conservation permanente des données tout en supportant des mises à jour ou remplacements spécifiques à tout moment. Pour un jeu AAA basé sur l'écosystème Sui, cette capacité de "mise à jour à chaud en ligne" est un atout majeur. Vous pouvez itérer rapidement la logique du jeu et les ressources sans déclencher un déploiement de nouvelle chaîne. C'est cela, la véritable signification du stockage de données dynamiques — permettre aux jeux blockchain d'avoir la flexibilité et la réactivité qu'ont les jeux traditionnels.

SUI2,19%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RugDocScientist

· Il y a 14h

En résumé, Arweave est comme une pierre gravée, mais Walrus est la véritable solution de stockage qui comprend le mieux le jeu.

Voir l'originalRépondre0

RugResistant

· Il y a 14h

La logique de gravure de la stèle d'Arweave n'est effectivement pas adaptée aux jeux sur chaîne, la capacité de mise à jour en direct de Walrus est la véritable voie.

Voir l'originalRépondre0

LiquiditySurfer

· Il y a 14h

arweave c'est ce genre de pensée "à coup sûr" à l'ancienne, adaptée pour stocker des données historiques, pas faux, mais si on veut l'utiliser pour des jeux en chaîne ? Alors là, c'est comme se tirer une balle dans le pied. walrus, cette fois, a vraiment compris le truc — la mise à jour à chaud sans redéploiement, en termes d'efficacité financière, c'est génial.

Voir l'originalRépondre0

DefiEngineerJack

· Il y a 14h

ngl, la notion d'immuabilité d'arweave résout fondamentalement le mauvais problème pour le gaming. c'est comme choisir du béton pour une sculpture que tu devras remodeler chaque semaine. walrus comprend en fait — des mises à jour à chaud sans redéploiement sont la véritable optimisation non triviale sur laquelle la plupart des développeurs dorment en ce moment. sui avance rapidement pendant que tout le monde discute encore de compromis qui n'existent plus

Voir l'originalRépondre0

GasFeeCrybaby

· Il y a 14h

arweave c’est juste une tête de pierre, walrus est le seul à comprendre le cœur du jeu --- Donc arweave n’a jamais envisagé le jeu en chaîne, il aurait dû le dire clairement dès le départ --- La mise à jour à chaud, en gros, c’est walrus qui a gagné, il n’y a pas grand-chose à débattre --- Les développeurs de jeux de l’écosystème sui devraient absolument regarder ça, sinon ils se feront critiquer par les joueurs tous les jours --- On sent que c’est la différence d’application concrète, qu’est-ce qu’il y a à se prendre la tête... --- Attends, walrus peut vraiment faire des mises à jour sans couture ? Si c’est vrai, c’est trop fort --- L’archivage permanent d’arweave a l’air génial, mais dès que le jeu l’utilise, tout devient évident, haha --- Si les jeux en chaîne utilisent encore arweave, pas étonnant que l’expérience soit mauvaise, maintenant je comprends

Voir l'originalRépondre0