USDT冲击与人民币防线 : la véritable logique de la régulation des stablecoins en Chine

Lorsque le volume des transactions en USDT continue de croître, le taux de change du renminbi subit une pression invisible provenant des stablecoins. La récente “reversal” des autorités chinoises devient alors compréhensible. Il ne s’agit pas d’une politique temporaire improvisée, mais d’une défense stratégique concernant la souveraineté monétaire. Passant de la lutte contre la spéculation à la lutte ciblée contre les stablecoins, l’évolution de la logique réglementaire traduit une prise de conscience claire d’un risque profond.

Stablecoins en dollars et taux de change du renminbi : pourquoi il faut impérativement bloquer

Au cours des dernières années, l’accent de la régulation a été mis sur les “comportements de trading” — fermeture d’échanges, actions contre les cartes bancaires, avec pour objectif principal de protéger les investisseurs. Mais cette nouvelle offensive ciblée contre les stablecoins et la tokenisation d’actifs réels (RWA) repose sur une logique totalement différente.

Les stablecoins (notamment USDT, USDC, évalués en dollars) sont essentiellement une passerelle entre la monnaie fiat et le monde cryptographique. Par le passé, la régulation consistait à mettre des obstacles sur cette voie pour rendre la flux de capitaux difficile ; aujourd’hui, la régulation a compris que tant que cette voie existe, l’entrée et la sortie de USDT exerceront une pression continue sur le taux de change du renminbi.

Wang Yongli, ancien vice-gouverneur de la Banque centrale chinoise, a récemment déclaré sans détour : les tokens émis par des institutions privées ne doivent pas défier la position de la monnaie fiat. La véritable signification derrière cela est qu’une fois que la circulation à grande échelle de stablecoins en dollars est autorisée sur le territoire national, leur volume de transaction pourrait compromettre la stabilité du taux de change du renminbi. De plus, ces stablecoins en dollars peuvent facilement devenir un canal d’évasion de capitaux — il suffit d’échanger des RMB contre USDT pour contourner le contrôle des devises et transférer des fonds à l’étranger.

De la lutte contre la spéculation à la lutte contre l’infiltration : un changement profond de la logique réglementaire

La clé de cette réorientation politique réside dans la prise de conscience de l’émergence d’une logique de “contre-infiltration”.

La lutte contre la spéculation est une protection du consommateur — empêcher les investisseurs ordinaires de se faire couper les cheveux en quatre. Mais la lutte contre l’infiltration est une défense de la sécurité financière — empêcher le dollar, sous forme de stablecoin, de s’infiltrer durablement, rongeant progressivement la position du renminbi.

Cela s’inscrit dans un contexte international plus large. Lorsqu’aux États-Unis, la promotion de stablecoins comme USDC, USDT, vise à étendre leur influence mondiale, il s’agit en réalité d’une “expansion de territoire numérique”. Ces stablecoins n’ont pas besoin d’établir une succursale physique à la Fed pour s’infiltrer dans le système financier de n’importe quel pays, exerçant une pression sur sa monnaie. On parle ici de “hégémonie du dollar numérique”.

Si la Chine ouvre la porte aux stablecoins à ce moment-là, c’est comme ouvrir une brèche dans son propre pare-feu financier. Plus le volume de transactions en USDT sur le territoire chinois s’accumule, plus la volatilité du taux de change du renminbi sera facilement contrôlée par les fluctuations des stablecoins en dollars. C’est une pression invisible mais très réelle dans la compétition monétaire.

Pourquoi le stablecoin en RMB a été rejeté : réalités du marché et considérations politiques

De nombreux acteurs de la blockchain ont rêvé d’une “voie de sauvetage” : si la Chine pouvait émettre un “stablecoin en RMB” conforme (par exemple CNHC), ne pourrait-elle pas utiliser ce stablecoin pour contrer USDT ?

La réponse de Wang Yongli est un refroidissement brutal, mais avec des arguments très solides :

Premièrement, le marché mondial des stablecoins est déjà dominé par USDT et USDC, avec un effet de réseau très fort. Le lancement d’un stablecoin en RMB n’a aucune chance de décoller, au contraire, cela pourrait ouvrir une interface permettant aux stablecoins en dollars d’entrer plus facilement sur le marché intérieur, accélérant ainsi leur infiltration.

Deuxièmement, la Chine dispose déjà du système de paiement mobile le plus avancé au monde et de la digital yuan (e-CNY) émise par la banque centrale. D’un point de vue réglementaire, il n’est pas nécessaire de laisser des institutions privées jouer le rôle d’intermédiaire — puisque la monnaie numérique souveraine est déjà sécurisée, pourquoi autoriser un stablecoin émis par une entreprise privée ?

Troisièmement, dans la vision réglementaire, les stablecoins sont étroitement liés au blanchiment d’argent, à la fraude et au financement illicite. Ces stéréotypes sont difficiles à faire évoluer à court terme. La tokenisation d’actifs réels (RWA) soulève également de nouvelles inquiétudes pour les régulateurs — si quelqu’un regroupe des biens immobiliers ou des actions domestiques en tokens pour les vendre à l’étranger, cela brise directement la barrière du contrôle des capitaux.

Le prix de l’isolation physique : un compromis entre technologie, flexibilité et souveraineté

L’essence de cette action réglementaire est une “isolement physique” : empêcher l’impact des stablecoins en dollars sur le taux de change du renminbi à l’extérieur, tout en coupant en interne la voie d’évasion des capitaux via Web3. Mais cette stratégie de “coup de hache” comporte aussi des coûts non négligeables.

Sur le plan technologique, Web3, DeFi et l’infrastructure des blockchains publiques deviennent la préfiguration du système de règlement financier de la prochaine génération. La plupart des innovations de pointe actuelles sont construites sur l’écosystème des stablecoins en dollars. Lorsque la régulation coupe cette voie, elle coupe aussi, dans une certaine mesure, la connexion des talents chinois avec l’écosystème blockchain mondial le plus avancé. Sur le long terme, si l’infrastructure financière mondiale évolue vers un système de règlement basé sur la blockchain, le manque d’environnement pratique pourrait faire entrer la Chine dans une situation de “réseau local”, avec un risque de retard technologique.

Du point de vue de l’efficacité réglementaire, la loi économique fondamentale indique que la demande ne disparaît pas par décret. Tant que des entreprises commerciales ont besoin de règlements internationaux rapides, et que des résidents cherchent à se protéger contre la volatilité, le marché noir des stablecoins existera. Des interdictions strictes rendront les transactions plus clandestines — via des groupes Telegram, des échanges en cash, etc. — augmentant ainsi la difficulté pour les régulateurs de lutter contre le blanchiment et de suivre les flux financiers. Sans “point d’appui”, la régulation ne pourra que réagir a posteriori, avec des coûts élevés.

Sur le plan international, renoncer volontairement à la compétition dans le domaine des stablecoins revient à abandonner la partie. La Chine aurait pu, en théorie, lancer un “stablecoin offshore en RMB” (CNH Stablecoin) pour contrer USDT, mais la politique actuelle refuse toute stabilité privée, ce qui pourrait, à terme, limiter la flexibilité du RMB dans la compétition mondiale des monnaies numériques. La dépendance exclusive à la CBDC (monnaie numérique de la banque centrale) pourrait faire perdre à la Chine en innovation et en influence internationale face à des produits comme USDC.

Sortir à l’étranger ou respecter la conformité : deux voies pour les acteurs

La politique est désormais claire. Pour les équipes Web3 encore présentes en Chine, les options sont limitées.

Si elles persistent à faire du RWA (tokenisation d’actifs réels) sur le territoire, elles touchent directement aux lignes rouges du “collecte illicite de fonds” et du “contrôle des capitaux” — cette voie est désormais fermée.

Pour faire légalement des activités blockchain en Chine, la seule voie est celle de la digital yuan (e-CNY), considéré comme la seule “monnaie officielle sur la blockchain”. Bien que ses fonctionnalités soient encore limitées, son avenir est clairement orienté vers une monnaie programmable pilotée par la banque centrale. Les équipes souhaitant travailler avec le secteur public devraient recentrer leurs efforts sur la blockchain consortium et l’écosystème du digital yuan.

Pour de nombreux projets, Hong Kong pourrait être la seule “valve de sécurité”. La stratégie chinoise actuelle semble être “fermeture stricte sur le continent, ouverture à Hong Kong” — en éliminant la circulation des stablecoins, en assurant la sécurité financière intérieure, tout en soutenant Hong Kong pour émettre des stablecoins conformes et participer à la compétition internationale, faisant de Hong Kong une première ligne face à USDT, USDC.

Conclusion : certitude et choix

Les récentes actions réglementaires indiquent clairement la fin de l’ère de croissance sauvage dans la “zone grise” du Web3 en Chine. C’est une catastrophe pour les spéculateurs, mais pour ceux qui veulent réellement construire, cela peut représenter une forme de certitude — lorsque les illusions de “vouloir tout faire” s’effondrent, on voit clairement où sont les lignes rouges et où se trouve le champ de bataille.

Soit on sort complètement à l’étranger pour affronter la vague internationale, soit on danse avec des chaînes dans un cadre réglementaire. Il n’y a pas d’autre voie. C’est une évolution inévitable dans la compétition entre USDT, RMB et stablecoins à ce stade.