La concurrence sur le marché est féroce, et les équipes des principaux projets DeFi se dépêchent à toute vitesse. De nouvelles fonctionnalités à déployer, de nouveaux actifs à intégrer, une expérience utilisateur à optimiser — cela semble sans problème, voire très efficace et agile. Mais il y a un piège facilement négligé : la dette technique.

Pour suivre le rythme, les équipes de développement peuvent parfois mettre en ligne du code sans tests suffisants. L’architecture du système peut également devenir à la fois complexe et fragile au fil des nombreux patchs. Si vous ne voyez pas de problème à court terme, c’est comme une dette à intérêt élevé — le moment du remboursement finira toujours par arriver. Cela peut être déclenché par un bug causé par une interaction complexe sur la chaîne, par une surcharge de trafic extrême, ou par une faille de sécurité directe. Les conséquences sont souvent graves.

Pour les protocoles financiers gérant des dizaines de milliards d’actifs, la qualité du code n’est pas une simple question de détail, c’est une question de vie ou de mort. Mais en regardant les discussions communautaires, la majorité se concentre sur le lancement de nouvelles fonctionnalités ou la rentabilité — combien de personnes examinent réellement la santé du code ?

Ce qui mérite vraiment d’être questionné, c’est : le projet insiste-t-il sur des audits de code stricts ? Existe-t-il un processus complet de testnet ? Les contrats principaux ont-ils été formellement vérifiés ? Peut-on maintenir une discipline d’ingénierie tout en poursuivant la rapidité ? Voilà les véritables critères pour juger de la fiabilité à long terme d’un projet.