La crypto ressemble à une rave dans les années 1990 | Avis

Pour beaucoup de personnes dans le monde de la crypto, l’attraction est difficile à expliquer en termes purement rationnels. Il ne s’agit pas seulement d’argent, et ce n’est pas simplement une question de technologie. L’attrait est souvent émotionnel, voire intuitif, comme si quelque chose de familier resurgissait sous une nouvelle forme.

Résumé

• La crypto est une réponse culturelle, pas seulement une technologie — comme le rave, elle a émergé dans les « lacunes » laissées par la confiance en déclin, des institutions rigides et l’anxiété sociale, offrant une participation là où la légitimité semble absente.
• Les deux recentrent l’identité autour de la participation, pas du statut — le rave par la présence physique, la crypto par les réseaux et la pseudonymie ; vous appartenez en vous montrant, pas par des credentials.
• La valeur suit la communauté, pas l’inverse — dans les deux mouvements, sens, loyauté, et finalement utilité, n’ont émergé qu’après que les gens ont commencé à expérimenter ensemble aux marges.

Ce sentiment de familiarité n’est pas accidentel. La crypto occupe une position culturelle qui ressemble étroitement au rôle que le rave a joué à la fin du XXe siècle. Les deux n’ont pas émergé comme des réactions directes à la rareté ou à l’innovation, mais comme des réponses à une inquiétude structurelle plus profonde.

Systèmes en retrait

Dans les années 1990, le rave s’est implanté dans les vestiges physiques de la société industrielle. Des usines abandonnées, des entrepôts, et des espaces périphériques sont devenus des points de rassemblement temporaires pour des personnes naviguant dans les répliques de la désindustrialisation. Ce sont des lieux laissés pour compte par l’ordre économique dominant.

Dans les années 2020, la crypto a émergé dans un autre type de vide. Elle occupe un écart de crédibilité créé par la perte de confiance dans les systèmes monétaires, la finance de plus en plus abstraite, et des institutions qui semblent éloignées de l’expérience quotidienne. Là où les systèmes traditionnels se retirent ou perdent leur légitimité, des alternatives commencent à se former.

Dans les deux cas, le mouvement n’apparaît pas au centre du pouvoir, mais à ses marges.

Le rave et la crypto opèrent dans des domaines différents, mais leurs structures présentent des similitudes frappantes. Le rave existait dans l’espace physique, organisé autour de la présence partagée. La crypto existe dans un espace numérique distribué, coordonné par des réseaux plutôt que par des lieux. Le rave s’opposait à des structures de travail rigides et à la mobilité sociale limitée. La crypto remet en question les intermédiaires monétaires, la surveillance, et la concentration du contrôle financier.

L’information se répandait différemment, mais suivait la même logique. Le rave s’appuyait sur la radio pirate, les flyers, et le bouche-à-oreille. La crypto se diffuse via des plateformes de messagerie, des forums en ligne, et des réseaux sociaux. Les outils ont changé, mais la dépendance aux canaux informels est restée.

Les valeurs divergeaient dans le langage mais pas dans l’impulsion. Le rave articulait son éthique à travers des idées comme la paix, l’amour, l’unité, et le respect. La crypto exprime son scepticisme de manière plus technique, à travers des principes tels que la vérification plutôt que la confiance. L’une était sensorielle et incarnée. L’autre est abstraite et computationnelle. Les deux reflétaient un désir de réorganiser la participation selon de nouvelles modalités.

Le retour de l’anxiété structurelle

Les conditions sociales qui ont donné naissance au rave n’ont pas disparu. Elles ont resurgi sous des formes différentes.

Le monde d’aujourd’hui semble technologiquement avancé, mais de plus en plus instable sous la surface. L’incertitude économique est devenue la norme. Les parcours professionnels traditionnels semblent fragiles. La propriété de la maison devient de plus en plus inaccessible. La confiance dans les institutions continue de s’éroder.

En même temps, le changement technologique s’accélère plus vite que les systèmes sociaux ne peuvent l’absorber. Internet a transformé la communication. La blockchain a reconfiguré la notion de valeur. L’intelligence artificielle redéfinit désormais le travail lui-même. Le progrès est visible partout. La sécurité ne l’est pas.

Cette combinaison d’une avancée technologique rapide et d’une anxiété sociale persistante a historiquement créé un terrain fertile pour des systèmes alternatifs. La crypto a émergé précisément dans cet environnement.

Une des caractéristiques déterminantes de la culture rave des débuts était la suspension temporaire de l’identité. Sur la piste de danse, des marqueurs comme l’éducation, le revenu, et le background social perdaient leur pertinence immédiate. La participation comptait plus que les credentials.

Une dynamique similaire apparaît dans la crypto. Les identités pseudonymes et la culture basée sur les avatars réduisent le poids des signaux de statut traditionnels. La contribution, l’activité, et la présence comptent souvent plus que le background formel. Dans les deux cas, l’identité devient quelque chose d’incarné plutôt que d’attribué.

La crypto comme réponse culturelle

La crypto est souvent décrite principalement comme une innovation financière. Pourtant, sa signification plus profonde est culturelle.

Comme le rave des débuts, elle offre un cadre alternatif pour la participation, un système parallèle opérant aux côtés des structures établies. Beaucoup de personnes n’ont pas rejoint la crypto uniquement parce que les systèmes existants étaient inefficaces. Elles ont été attirées parce que ces systèmes semblaient de plus en plus inaccessibles, opaques, ou en décalage avec leur réalité vécue.

La crypto ne promettait pas la certitude. Elle promettait la participation.

La culture rave des débuts était décentralisée, non pas parce qu’elle cherchait à défier l’autorité, mais parce qu’il n’y avait pas d’autorité à laquelle faire appel. Il n’y avait pas d’institutions accordant la légitimité, pas d’organisateurs centraux, et pas de permissions formelles.

La crypto suit un schéma similaire. Sa décentralisation est moins une position idéologique qu’une réponse pratique à l’absence d’intermédiaires de confiance. Les deux systèmes ont grandi parce qu’ils permettaient la participation sans approbation préalable. Cette ouverture comptait plus que toute philosophie déclarée.

Dans le rave comme dans la crypto, la communauté est apparue avant l’utilité. Les premiers ravers ne se rassemblaient pas avec une vision claire d’échelle, de monétisation ou de résultats à long terme. Les premiers participants à la crypto s’engageaient également sans comprendre pleinement ce que le système pourrait devenir. Les gens restaient parce qu’ils se reconnaissaient, partageaient un sentiment d’être en avance ou en décalage avec le mainstream, et trouvaient du sens dans l’expérimentation collective.

La valeur suivait la participation, pas l’inverse.

La participation comme identité

Dans les systèmes traditionnels, l’identité est souvent conférée par des rôles et des métriques. Dans le rave et la crypto, l’identité se construit par l’action. Vous vous montrez. Vous contribuez. Vous participez.

Il n’y a pas d’audience sans participants, et pas de réseau sans nœuds actifs. C’est pourquoi ces deux cultures génèrent une loyauté intense, même lorsqu’elles semblent chaotiques, inefficaces, ou difficiles à expliquer de l’extérieur.

Ni le rave ni la crypto n’offrent la liberté dans l’abstrait. Ils offrent quelque chose de plus pratique : la liberté d’organiser, d’expérimenter, et d’échouer sans permission.

Ils ont tendance à attirer ceux qui ne rentrent pas parfaitement dans les catégories existantes. Les bâtisseurs, les outsiders, et ceux qui sentent que le système fonctionne, mais pas pour eux.

Comme pour le rave, la crypto a finalement connu une phase de commercialisation. Le capital a afflué. L’échelle a augmenté. Les coûts ont augmenté. Les narratifs se sont durcis. Certains premiers participants se sont retirés lorsque l’adoption massive a pris le dessus.

Ce n’est pas un signe d’échec. C’est la trajectoire de tout mouvement culturel réussi. La question la plus pertinente est ce qui suit.

Pourquoi le parallèle est important

Comprendre les similitudes entre rave et crypto ne concerne pas l’esthétique ou la rébellion. Il s’agit de reconnaître un schéma récurrent dans le comportement social.

Lorsque les systèmes deviennent rigides ou perdent leur légitimité, les gens ne les confrontent pas toujours directement. Plus souvent, ils construisent des alternatives adjacentes. Ces systèmes commencent comme expérimentaux, provisoires, et communautaires. Avec le temps, ils se dissolvent, s’adaptent, ou s’institutionnalisent.

La crypto ressemble à un rave des années 1990 parce qu’elle occupe le même espace psychologique : précoce, incertain, communautaire, et plein de contradictions. Elle est encore en train de décider ce qu’elle veut devenir.

Les formes diffèrent. Les risques diffèrent. Les médias diffèrent. Mais l’impulsion sous-jacente est cohérente. Lorsque les structures existantes ne parviennent pas à offrir accès, confiance, ou une vision crédible de l’avenir, les gens construisent des systèmes parallèles et se retrouvent au sein de ceux-ci.

Wildwood

Wildwood est le Contributeur Principal chez RaveDAO.