Ce matin, le Bitcoin a franchi la barre des 90 000 dollars, et le marché est en pleine euphorie. Beaucoup de personnes dans les réseaux sociaux exhibent leurs gains, et les forums de discussion sont envahis par l’émotion FOMO. Mais cette hausse est-elle vraiment le signe que le marché haussier arrive ?
En tant qu’analyste suivant de près les données on-chain à long terme, je dois mettre un frein à l’enthousiasme. Cette hausse n’est probablement pas un signe de reprise naturelle du marché, mais plutôt une manœuvre orchestrée de manière à piéger à la fois acheteurs et vendeurs. L’essentiel est de comprendre deux points : le flux de capitaux sur la chaîne et la situation de la liquidité du marché.
Ce matin, j’ai passé plusieurs heures à analyser les données on-chain et j’ai découvert quelques anomalies. Au cours des 6 dernières heures, plusieurs portefeuilles anonymes de baleines, des comptes liés à quelques grandes plateformes d’échange, ainsi qu’une société de market-making, ont concentré plus de 1,7 milliard de dollars en Bitcoin. Ce phénomène mérite d’être pris au sérieux.
À quoi devrait ressembler une hausse normale du marché ? Les capitaux entrent de manière dispersée — les petits investisseurs répartissent leurs achats, les institutions construisent leurs positions par étapes, et les fonds quantitatifs suivent leur stratégie de manière continue. Mais là, cette "organisation" de gros achats concentrés, dans un marché déjà peu liquide, peut faire monter ou descendre le prix de façon extrême avec peu de fonds.
Pourquoi un manque de liquidité amplifie-t-il cet effet ? Imaginez pousser un chariot dans une ruelle déserte : une petite force peut le faire avancer très loin. En revanche, dans un supermarché bondé, il est difficile de le faire bouger rapidement, même avec beaucoup de force. La profondeur du marché BTC est actuellement dans un état de "ruelle vide" — la profondeur du carnet d’ordres des principales paires a diminué de 40 % par rapport à la semaine dernière.
Dans un tel environnement, les gros flux de capitaux provoquent des fluctuations de prix amplifiées. En apparence, cela ressemble à un changement d’humeur du marché, mais en réalité, c’est plutôt une illusion de prix créée par quelques gros acteurs dans un vide de liquidité.
Ce n’est pas pour dire que le Bitcoin va forcément baisser, mais plutôt un rappel : avant de prendre une décision, regardez la profondeur du marché, les flux des portefeuilles on-chain, ne vous laissez pas aveugler par les graphiques en chandeliers. La plus coûteuse des leçons en marché vient souvent d’un suivi aveugle.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-7b078580
· 01-14 22:28
Statistique horaire de ces 1,7 milliard de dollars, une réduction profonde de 40 %... Cependant, cette vague a vraiment une odeur. Attendons de voir comment les portefeuilles en chaîne évoluent, nous pouvons toujours racheter au plus bas historique.
Voir l'originalRépondre0
NotFinancialAdviser
· 01-14 02:21
Putain, encore une stratégie pour piéger les naïfs, la profondeur réduit de 40 %, je savais qu'il allait y avoir un problème
Les baleines accumulent des positions pendant que vous continuez à acheter en hausse, combien de personnes vont encore être piégées cette fois-ci
Honnêtement, en regardant ton analyse, je suis encore plus paniqué, j'ai l'impression de ne rien comprendre
D'accord, je vais simplement regarder tranquillement, de toute façon si ça chute, je ne pourrai pas m'en vouloir
1,7 milliard de dollars d'un seul coup ? Je veux juste savoir si c'est pour construire un fondement ou pour décharger
Voir l'originalRépondre0
FlyingLeek
· 01-12 18:51
Putain, 1,7 milliard de dollars investis et le prix ne monte que d'un petit peu ? La réduction de 40% de la profondeur est vraiment difficile à supporter.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerGas
· 01-12 18:49
Encore cette même configuration. 1,7 milliard de dollars concentrés dans la liquidation, vide de liquidité, carnet d'ordres réduit de 40 %... Cela ressemble à une mise en scène soigneusement orchestrée, mais je veux simplement demander, pourquoi cette "illusion" peut-elle faire dépasser les 90 000 de manière si stable ? Un manque de profondeur ne signifie pas que le prix est faux, cela indique simplement que la participation est faible. À l'inverse, si quelques gros acteurs peuvent faire monter le prix, pourquoi ne pas tout simplement vendre en masse pour faire arbitrage ? La logique de la confrontation ne colle pas.
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsDetective
· 01-12 18:40
Putain, 1,7 milliard de dollars en une seule fois ? J'ai déjà vu cette stratégie, la métaphore du pousse-pousse dans une ruelle est parfaite
Voir l'originalRépondre0
StopLossMaster
· 01-12 18:38
1,7 milliard de dollars concentrés dans la liquidation, réduction profonde de 40 %, c'est comme pousser une chariot dans une ruelle, le prix est totalement illusoire
Ne vous laissez pas berner par ceux qui exhibent leurs ordres dans les réseaux sociaux, ce sont les données on-chain qui disent la vérité, en regardant le carnet d'ordres, on comprend immédiatement ce qui se passe dans cette vague
Voir l'originalRépondre0
InscriptionGriller
· 01-12 18:34
Hé mec, cette vague à 90 000 dollars est vraiment le signal du lancement de la machine à récolter les naïfs, vraiment. 1,7 milliard de dollars concentrés en achat, la liquidité a encore diminué de 40%... Ça ressemble vraiment à un manipulé qui joue à la jonglerie dans une ruelle, je parie cinq dollars qu'une spirale mortelle va suivre.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLover
· 01-12 18:26
1,7 milliards de dollars en une nuit ? Cette manœuvre... on dirait qu'ils jouent encore aux échecs
Réduction de 40% de la profondeur, puis une hausse, une prospérité illusoire
Ne suivez pas la tendance, mon frère, regardez les données on-chain avant d'agir
Les 90 000 restent là, on ne peut pas les fuir, étudiez d'abord puis on en parle
Je dois revoir cette histoire de méga-baleine anonyme qui achète en masse
Jouer avec le prix dans un vide de liquidité, c'est une vieille routine
Il était temps de mettre en garde, ces démonstrations de gains dans le cercle social sont vraiment dégoûtantes
La profondeur du carnet d'ordres ne peut pas tromper, soyez lucides, tout le monde
Voir l'originalRépondre0
Frontrunner
· 01-12 18:25
Encore une fois, tu racontes des histoires, tu balances 1,7 milliard de dollars d’un coup ? Je te crois pas une seconde, c’est sûrement encore un gros influenceur qui a inventé cette histoire.
---
La réduction de 40% de la profondeur est vraie, mais si tu dis que c’est illusoire, je rigole. Même un prix fictif peut faire plonger mon compte.
---
Les gens qui exhibent leurs gains dans le cercle d’amis ont maintenant disparu, haha.
---
Attends, un market maker qui achète en masse... tu es sûr que ce n’est pas une manœuvre pour manipuler le marché en le faisant monter puis descendre ?
---
Une interprétation excessive de l’analyse on-chain, se baser sur quelques adresses de wallet pour juger tout le marché, c’est fort.
---
Le niveau de 90 000 n’est pas si illusoire, mais quand ça va vraiment plonger, ce sera la réalité.
---
Encore un "esprit malin qui jette de l’eau froide", mais pourquoi nous rappeler de regarder la profondeur du marché, n’est-ce pas plus simple de crier à la vente à découvert directement ?
Ce matin, le Bitcoin a franchi la barre des 90 000 dollars, et le marché est en pleine euphorie. Beaucoup de personnes dans les réseaux sociaux exhibent leurs gains, et les forums de discussion sont envahis par l’émotion FOMO. Mais cette hausse est-elle vraiment le signe que le marché haussier arrive ?
En tant qu’analyste suivant de près les données on-chain à long terme, je dois mettre un frein à l’enthousiasme. Cette hausse n’est probablement pas un signe de reprise naturelle du marché, mais plutôt une manœuvre orchestrée de manière à piéger à la fois acheteurs et vendeurs. L’essentiel est de comprendre deux points : le flux de capitaux sur la chaîne et la situation de la liquidité du marché.
Ce matin, j’ai passé plusieurs heures à analyser les données on-chain et j’ai découvert quelques anomalies. Au cours des 6 dernières heures, plusieurs portefeuilles anonymes de baleines, des comptes liés à quelques grandes plateformes d’échange, ainsi qu’une société de market-making, ont concentré plus de 1,7 milliard de dollars en Bitcoin. Ce phénomène mérite d’être pris au sérieux.
À quoi devrait ressembler une hausse normale du marché ? Les capitaux entrent de manière dispersée — les petits investisseurs répartissent leurs achats, les institutions construisent leurs positions par étapes, et les fonds quantitatifs suivent leur stratégie de manière continue. Mais là, cette "organisation" de gros achats concentrés, dans un marché déjà peu liquide, peut faire monter ou descendre le prix de façon extrême avec peu de fonds.
Pourquoi un manque de liquidité amplifie-t-il cet effet ? Imaginez pousser un chariot dans une ruelle déserte : une petite force peut le faire avancer très loin. En revanche, dans un supermarché bondé, il est difficile de le faire bouger rapidement, même avec beaucoup de force. La profondeur du marché BTC est actuellement dans un état de "ruelle vide" — la profondeur du carnet d’ordres des principales paires a diminué de 40 % par rapport à la semaine dernière.
Dans un tel environnement, les gros flux de capitaux provoquent des fluctuations de prix amplifiées. En apparence, cela ressemble à un changement d’humeur du marché, mais en réalité, c’est plutôt une illusion de prix créée par quelques gros acteurs dans un vide de liquidité.
Ce n’est pas pour dire que le Bitcoin va forcément baisser, mais plutôt un rappel : avant de prendre une décision, regardez la profondeur du marché, les flux des portefeuilles on-chain, ne vous laissez pas aveugler par les graphiques en chandeliers. La plus coûteuse des leçons en marché vient souvent d’un suivi aveugle.