#加密资产安全 Ces dernières années, la sécurité du Bitcoin n’a jamais été une simple question technique, mais une série de réconciliations de comptes dans la réalité.

Vous vous souvenez de cette étrange grande évacuation à la fin de 2020 ? 136951 bitcoins ont été transférés en une seule fois en quelques heures, personne ne pouvait alors déterminer s’il s’agissait d’un piratage ou d’un mouvement de vente de la part de la direction du pool minier. Ce n’est qu’en 2023, lorsque la vulnérabilité du générateur de nombres aléatoires faibles a été entièrement révélée, que nous avons commencé à reconstituer la vérité de ces cinq dernières années — ce n’était pas une coïncidence, mais une catastrophe de sécurité longtemps planifiée. La cause du problème est simple mais fatale : la clé privée générée par le générateur de nombres pseudo-aléatoires Mersenne Twister n’est pas réellement aléatoire, mais choisie dans une plage limitée et régulière. Les hackers n’ont qu’à maîtriser cette régularité pour énumérer en force brute les clés faibles.

Aujourd’hui, le risque lié à l’informatique quantique est à nouveau en vue, certains discutent pour savoir si le million de BTC de Satoshi pourrait être déstabilisé à 3 dollars si la cryptographie quantique venait à le casser. Franchement, cette panique peut sembler prématurée, mais elle pointe vers une question que nous aurions dû prendre au sérieux depuis longtemps : une fois que la clé publique est exposée sur la blockchain, le risque théorique existe toujours. Comparé à l’incident Lubian de 2020, où les victimes ne savaient pas à quel point leur portefeuille était vulnérable, aujourd’hui, nous disposons de plus d’informations. Mais cela souligne aussi une vérité douloureuse : la frontière de la sécurité n’est jamais décidée par la technique, mais par la conscience et le choix des individus.

Le chemin consistant à ne pas exposer la clé publique complète avec un nouveau type d’adresse est le bon, mais en regardant en arrière ces portefeuilles faibles endormis, ces actifs qui se sont érodés année après année, quand pourrons-nous vraiment retenir cette phrase : « ce n’est pas ton portefeuille, ce n’est pas ton argent » ?