2025-12-28 05:24:08

Récemment, la vulnérabilité de sécurité révélée par l'extension du navigateur Trust Wallet a poussé beaucoup de personnes à réévaluer leur manière de protéger leurs actifs. Bien que l'équipe officielle ait réagi rapidement et ait corrigé le problème à temps, cela met en lumière une problématique plus profonde — les portefeuilles en auto-hébergement sont-ils vraiment aussi sûrs que nous le pensons ?

Honnêtement, se fier uniquement à un seul portefeuille ou à une extension de navigateur est loin d’être suffisant. Derrière chaque incident de sécurité, il y a souvent une double faille : les habitudes opérationnelles des utilisateurs et les failles techniques de défense. Pour ceux qui effectuent fréquemment des transactions, la moindre négligence en matière de sécurité peut coûter cher.

Alors, que faire concrètement ? En résumé, il faut adopter une défense en couches. Premièrement, ne mettez pas tous vos gros actifs dans un portefeuille chaud ; le portefeuille matériel est conçu pour cela. Deuxièmement, vérifiez régulièrement les permissions que vous avez accordées aux contrats intelligents. Beaucoup oublient après avoir utilisé un DEX ou un protocole de prêt, ce qui revient à ouvrir une porte dérobée aux hackers. Troisièmement, prenez l’habitude de mettre à jour vos logiciels régulièrement. Plus vous tardez à faire la mise à jour, plus le risque augmente.

En fin de compte, l’auto-hébergement signifie que vous contrôlez la clé privée, ce qui implique aussi que vous assumez toutes les responsabilités. Personne ne sera plus soucieux de la sécurité de vos actifs que vous-même. Plutôt que d’attendre qu’un produit soit parfait à 100 %, il vaut mieux agir proactivement et renforcer la protection en amont.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

HypotheticalLiquidator

· Il y a 8h

Encore une faille, encore une leçon. En fin de compte, c'est la partie de l'autorisation du contrat qui est la véritable étincelle de la liquidation en chaîne, combien de personnes n'ont même pas conscience de ce qu'elles ont approuvé. --- Les portefeuilles hardware sont effectivement la norme, mais l'essentiel est d'adopter une habitude d'audit régulier, sinon même le portefeuille le plus sécurisé ne peut pas protéger contre vos propres erreurs. --- Une défense en couches peut sembler simple, mais sa mise en œuvre dépend vraiment de la conscience du risque. La plupart des gens ne peuvent même pas calculer le prix de liquidation, alors à quoi bon parler de couverture systémique. --- L'auto-hébergement, c'est tout simplement se charger de toutes les responsabilités, ne comptez pas sur un projet pour vous couvrir. Cet incident en fait en réalité partie, c'est une purge des comptes qui n'ont pas bien géré leur risque. --- Mettre à jour le logiciel, c'est vraiment ça : plus on tarde, plus le problème est susceptible de survenir. Comme le taux de prêt qui monte sans cesse, tôt ou tard il faut déleverager, attendre trop longtemps c'est jouer avec le feu. --- Il faut dire que ce genre de faille révélée peut en fait être une bonne chose, cela peut au moins réveiller ceux qui sont encore en mode dénudé. Mais pour savoir si on se réveillera ou pas, cela dépend vraiment de la sensibilité individuelle au risque.

Voir l'originalRépondre0

DeFiGrayling

· Il y a 8h

Encore un problème... Honnêtement, je ne crois plus du tout à la sécurité à 100% des portefeuilles, il faut toujours rester vigilant. La partie autorisation de contrat est vraiment critique, je connais plusieurs gars qui ont déjà eu des soucis à cause de ça. Les portefeuilles hardware sont vraiment indispensables, pour les portefeuilles chauds, un petit montant suffit.

Voir l'originalRépondre0

StablecoinAnxiety

· Il y a 8h

Encore un portefeuille étendu qui fait faillite, je vous l'avais dit, les portefeuilles chauds, c'est comme une cocotte-minute La vérification des permissions doit vraiment être prise au sérieux, mon ami a carrément oublié combien de contrats il avait autorisés, il a failli se faire tout retirer haha Garder ses clés soi-même, personne ne sera plus attentif que vous Mettre à jour régulièrement, l'ennemi de la procrastination Les portefeuilles hardware devraient être la norme, ne pas attendre qu'il y ait un problème pour regretter Tout miser sur un seul portefeuille, ce courage est vraiment grand

Voir l'originalRépondre0

Degen4Breakfast

· Il y a 8h

Encore une faille de portefeuille ? Franchement, je n'y crois plus depuis longtemps, la diversification des risques est la clé --- Les portefeuilles hardware sont vraiment une bouée de sauvetage, j'ai déjà eu des pertes à cause d'un portefeuille chaud, maintenant je les garde séparés --- Je suis un expert en autorisations de contrats, Dieu sait combien de projets spam j'ai autorisés dans mon portefeuille --- À chaque fois que je vois un incident de sécurité, je me dis que l'auto-hébergement c'est trop fatigant, mais je n'ai pas le choix, il faut que je fasse attention moi-même --- Mettre à jour régulièrement, c'est une idée géniale, beaucoup ont vu leur compte vidé simplement parce qu'ils étaient trop paresseux pour mettre à jour --- En fin de compte, il faut compter sur soi-même, espérer que le projet sera parfait ? Tu rêves haha --- La défense en couches, ça a l'air professionnel mais en réalité c'est simplement stocker honnêtement dans un portefeuille hardware, ce n'est pas si compliqué --- J'ai oublié de supprimer une autorisation, j'ai sauté dans ce piège une fois, maintenant c'est devenu une habitude de vérifier régulièrement --- L'auto-hébergement, c'est ça : liberté et risque vont de pair, il n'y a pas de raccourci --- Ce qui fait le plus peur, c'est ceux qui veulent à la fois profiter de la commodité et assurer leur sécurité, c'est une illusion totale

Voir l'originalRépondre0

not_your_keys

· Il y a 8h

Encore cette même chose, c'est vrai mais je suis quand même trop paresseux pour vérifier les permissions haha, j'attendrai de subir des pertes pour en parler Je suis d'accord avec la défense en couches, mais peu de gens la mettent réellement en pratique Le portefeuille matériel est inutilisé, tous mes portefeuilles chauds contiennent des crypto-monnaies, c'est ma situation actuelle Je fais effectivement des mises à jour régulières, c'est une habitude à prendre En réalité, ce qui fait le plus peur, ce ne sont pas les vulnérabilités, mais le fait de trembler et d'envoyer la transaction à la mauvaise adresse En résumé, il faut faire attention soi-même, personne ne peut se charger de cela à votre place La plupart de mes actifs sont déjà dans un portefeuille froid, cet incident n'a finalement pas eu beaucoup d'impact C'est la vérité, l'auto-hébergement = assumer toutes les conséquences soi-même, c'est agréable mais aussi risqué

Voir l'originalRépondre0

ChainBrain

· Il y a 9h

Encore un incident de sécurité... Honnêtement, je ne fais plus vraiment confiance aux extensions de navigateur, je préfère utiliser un portefeuille matériel en toute tranquillité. La partie autorisation est vraiment critique, beaucoup de gens interagissent avec des DEX et oublient ensuite, comme si ce n’était pas verrouillé. Le plus important, c’est que tu sois vigilant toi-même, personne ne peut porter cette responsabilité à ta place.

Voir l'originalRépondre0