#美联储利率决策 En voyant ces propos de Goolsbee, l'image de la dernière cycle de hausse des taux en 2015 me vient à l'esprit. À cette époque, la Fed était également tiraillée, entre voix hawkish et dovish, et le marché oscillait dans cette incertitude. La situation actuelle est très similaire — le spectre de l'inflation n'a pas encore complètement disparu, et les décideurs politiques hésitent encore entre prudence et optimisme.

La position de Goolsbee est très intéressante. Il s'oppose à une baisse des taux en décembre, prônant l'attente de plus de données, ce qui repose en réalité sur une prudence face à l'histoire. Quatre ans et demi d'inflation supérieure à la cible, qu'est-ce que cela signifie ? Cela indique que l'espace pour ajuster la politique a peut-être été épuisé. Et il exprime également un optimisme quant à une baisse des taux l'année prochaine, tout en laissant entendre qu'une amélioration des données pourrait conduire à une réduction "significative", ce qui montre qu'il n'est pas vraiment hawkish, mais qu'il s'agit simplement d'une question de rythme.

J'en ai vu trop de fois — une politique d'assouplissement trop hâtive finit souvent par coûter plus cher. La spirale inflationniste post-2020 trouve en partie son origine dans une mauvaise évaluation du rythme de la reprise. Aujourd'hui, la Fed est divisée à 9 contre 3, ce qui montre que la décision est vraiment difficile. Continuer à resserrer pourrait nuire à l'économie, mais un relâchement rapide pourrait faire repartir l'inflation. Ce point de basculement est crucial — il détermine la logique de l'allocation d'actifs pour la prochaine année ou deux.

D'après les cycles passés, lorsque la Fed montre des divergences internes marquées, cela annonce souvent un tournant de politique. Mais ce tournant — vers un relâchement ou le maintien de taux élevés — dépendra des données économiques des trois prochains mois. C'est pourquoi Goolsbee insiste sur "attendre plus d'informations" — il achète du temps, parie que les données donneront des signaux plus clairs.