Revenons sur la logique de compétition du marché des quelques dernières années. Lorsqu’un certain DEX de premier plan facturait encore ses frais front-end, la situation était en réalité plutôt bonne. Au même moment, divers portefeuilles ont commencé à expérimenter le modèle de facturation, et le résultat a été que ces portefeuilles sont devenus la principale porte d’entrée pour les transactions des utilisateurs — ce qui est ironique, c’est que la majorité du trafic de routage de ces portefeuilles passait encore par le LP d’un certain DEX, ce qui revient à contourner les frais front-end, tandis que les portefeuilles encaissaient les frais intermédiaires. Dans une certaine mesure, le modèle de facturation front-end est en réalité devenu obsolète.

La situation a maintenant changé. Un certain DEX a supprimé ses frais front-end et facture directement au niveau du protocole. Quel changement cela entraîne-t-il ? Faisons un calcul simple : si l’utilisateur continue à trader via le portefeuille, il doit payer deux couches de frais (frais du portefeuille + frais du protocole) ; mais en utilisant directement l’interface officielle du DEX, il ne paie qu’une seule fois les frais du protocole.

Cette différence de coût pourrait avoir un impact plus important qu’on ne le pense. En termes de coûts de transaction, utiliser directement un certain DEX est plus rentable, et les utilisateurs seront naturellement attirés vers cette option. Donc, plutôt que de craindre une baisse du volume de transactions, il est possible que le volume augmente en fait — après tout, tout le monde veut payer moins.