Une surveillance en chaîne a détecté une action notable : une adresse liée à une plateforme d’échange majeure vient de transférer 15,4万 ETH, d’une valeur d’environ 4,5 milliards de dollars. Cette transaction d’envergure soulève des questions intéressantes.
En approfondissant l’analyse, on découvre que ce portefeuille détient également une grande quantité d’ETH, mais avec une perte non réalisée atteignant 35 milliards de dollars. Dans le contexte actuel du marché, cette opération incite à la réflexion : s’agit-il de couper ses pertes, ou de réajuster discrètement sa structure de portefeuille ?
Ce qui est également intéressant, c’est que la liquidité macroéconomique est en train de changer. La Réserve fédérale a récemment injecté 170 milliards de dollars de liquidités sur le marché, et l’afflux de liquidités prévu pour 2026 pourrait atteindre de nouveaux sommets. D’un côté, cela pourrait signaler une fuite des institutions, de l’autre, une poursuite de l’offre de liquidités par la banque centrale — cette opposition mérite réflexion.
Hier, BlackRock a vendu pour 2,427 milliards de dollars de BTC, tandis que d’autres cryptos comme Ethereum, ZEC, etc., ont également subi une pression de vente importante. Les mouvements d’un gros détenteur peuvent souvent déclencher des réactions en chaîne, surtout lorsque la perte sur la position est aussi profonde.
Voici un résumé des points clés : • Transfert unique : 154 000 ETH (environ 4,5 milliards de dollars) • État de la position : perte non réalisée d’environ 35 milliards de dollars • Interprétation du marché : couper ses pertes ou réajuster sa stratégie ?
Si un gros investisseur commence vraiment à ne plus pouvoir supporter la pression, quel sera l’impact sur le sentiment du marché ? Cela pourrait-il remettre en question la narrative haussière actuelle ? Toutes ces questions méritent une réflexion approfondie de la part des investisseurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ServantOfSatoshi
· 12-28 03:50
35 milliards de dollars de pertes latentes, et ils osent encore bouger autant, soit ils sont vraiment paniqués, soit ce sont de grands stratèges. On va juste attendre de voir le spectacle.
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 12-28 03:47
attends... 3,5 milliards de dollars de pertes latentes et ils déplacent 154k ETH ? ce n'est pas un ajustement, c'est une liquidation panique déguisée en "rebalancement" lol. le manuel classique des institutions quand les appels de marge commencent à murmurer.
Voir l'originalRépondre0
WhaleInTraining
· 12-28 03:47
3,5 milliards de pertes non réalisées toujours soutenues, il faut être très résilient...
Voir l'originalRépondre0
FlippedSignal
· 12-28 03:42
35 milliards de dollars de pertes et ils tiennent encore bon, c'est vraiment hardcore.
Voir l'originalRépondre0
DaoResearcher
· 12-28 03:33
35亿美元浮亏还敢动?Selon la logique du livre blanc, ce n’est pas scientifique, il faut examiner le modèle économique des tokens basé sur la distribution du poids des positions pour tirer une conclusion.
---
D’après les performances des données, quelle est la part du volume de 154k ETH dans le poids de vote des propositions de gouvernance ? C’est là la question clé.
---
En citant le point de vue de Vitalik, l’équilibre entre l’offre de liquidités et le comportement des institutions dans le jeu est multi-solution. Il est important de noter que le marché actuel n’a pas encore atteint de consensus — cela indique qu’il y a un problème.
---
Une perte flottante de 3,5 milliards n’est qu’une "hypothèse" qui ne tient pas, mais si elle se vérifie, l’impact sur la gouvernance DAO serait fondamental, ce n’est pas aussi simple que de couper ses pertes.
---
Mon Dieu, cette sensibilité aux données, 154 000 tokens c’est effectivement beaucoup, mais je n’ai pas vu de statistiques sur les flux vers les cold wallets sur la chaîne ? En me PUA moi-même, je sens qu’il manque encore des dimensions dans l’analyse.
---
La corrélation entre la séquence temporelle de l’injection de liquidités par la Fed et la fuite des baleines est-elle dans un intervalle de confiance de 95 % ? L’évaluation de l’impact du marché au niveau des propositions devrait vraiment faire l’objet d’une étude.
Voir l'originalRépondre0
DustCollector
· 12-28 03:29
3,5 milliards de pertes non réalisées, comment tenir le coup... On dirait que le rythme va changer
Une surveillance en chaîne a détecté une action notable : une adresse liée à une plateforme d’échange majeure vient de transférer 15,4万 ETH, d’une valeur d’environ 4,5 milliards de dollars. Cette transaction d’envergure soulève des questions intéressantes.
En approfondissant l’analyse, on découvre que ce portefeuille détient également une grande quantité d’ETH, mais avec une perte non réalisée atteignant 35 milliards de dollars. Dans le contexte actuel du marché, cette opération incite à la réflexion : s’agit-il de couper ses pertes, ou de réajuster discrètement sa structure de portefeuille ?
Ce qui est également intéressant, c’est que la liquidité macroéconomique est en train de changer. La Réserve fédérale a récemment injecté 170 milliards de dollars de liquidités sur le marché, et l’afflux de liquidités prévu pour 2026 pourrait atteindre de nouveaux sommets. D’un côté, cela pourrait signaler une fuite des institutions, de l’autre, une poursuite de l’offre de liquidités par la banque centrale — cette opposition mérite réflexion.
Hier, BlackRock a vendu pour 2,427 milliards de dollars de BTC, tandis que d’autres cryptos comme Ethereum, ZEC, etc., ont également subi une pression de vente importante. Les mouvements d’un gros détenteur peuvent souvent déclencher des réactions en chaîne, surtout lorsque la perte sur la position est aussi profonde.
Voici un résumé des points clés :
• Transfert unique : 154 000 ETH (environ 4,5 milliards de dollars)
• État de la position : perte non réalisée d’environ 35 milliards de dollars
• Interprétation du marché : couper ses pertes ou réajuster sa stratégie ?
Si un gros investisseur commence vraiment à ne plus pouvoir supporter la pression, quel sera l’impact sur le sentiment du marché ? Cela pourrait-il remettre en question la narrative haussière actuelle ? Toutes ces questions méritent une réflexion approfondie de la part des investisseurs.