Crise de l'industrie du jeu cryptographique en 2025 : épuisement des financements et crise de confiance des tokens

Source : PortaldoBitcoin Titre original : Rétrospective 2025 : Les jeux avec cryptomonnaies s’effondrent faute de financement Lien original :

Difficultés de financement et déclin de l’industrie

2025 marque la fin du rêve des jeux cryptographiques pour beaucoup. Mais ce rêve ne s’est pas éteint naturellement — il a été étouffé par des investisseurs en capital-risque qui ont cessé d’investir.

En 2025, plusieurs jeux cryptographiques renommés ont cessé leur activité. Ces fermetures ont entraîné des pertes d’emplois pour les développeurs, abandonné la base de joueurs fidèles, et rendu l’ensemble du portefeuille d’actifs numériques presque sans valeur.

Certains de ces jeux avaient promis une expérience de jeu éternelle, affirmant que la puissance de la blockchain leur permettrait de fonctionner indéfiniment — cette promesse a manifestement été brisée.

Bien que cette année, nous n’ayons pas vu de jeux de qualité (ou de taille) comparable à Fortnite disparaître, nous avons observé la cessation définitive de certains jeux réellement prometteurs. La vérité sur la crise des jeux cryptographiques est que : les investisseurs en capital-risque ont réalisé que consacrer du temps ou de l’argent n’en valait pas la peine.

Causes profondes de l’épuisement des financements

La majorité des jeux cryptographiques fermés en 2025 ont invoqué un manque de financement pour continuer leur développement. Dans d’autres cas, les développeurs ont affirmé que le cycle du jeu était terminé, ou que l’équipe migrerait vers de nouveaux projets — principalement en dehors du secteur de la cryptographie et du jeu.

Robby Yung, CEO d’Animoca Brands et CEO de The Sandbox, a déclaré : « Je suppose que la plupart d’entre eux ont levé des fonds en 2022, c’est la période où ils ont pu tenir. Le financement par capital-risque pour les jeux a été rare depuis plusieurs années. »

Plusieurs experts de l’industrie ont indiqué que le financement par capital-risque commençait à disparaître, entraînant la fermeture de plusieurs jeux.

Beanie, fondateur fictif de GM Capital, a déclaré que l’historique des changements de conditions après investissement (comme l’augmentation de l’offre totale de tokens) avait conduit à la « disparition de toute confiance » entre investisseurs et développeurs. Il a précisé qu’il était désormais « plus prudent » lorsqu’il investit dans des jeux.

Theodore Agranat, responsable Web3 chez Gunzilla Games, a indiqué qu’en échangeant avec des investisseurs en capital-risque et des développeurs de jeux cryptographiques, il ressentait une atmosphère de « déclin général » du financement.

Changement de mentalité des investisseurs

Chris Heatherly, ancien CEO de The Mystery Society, un jeu désormais arrêté, a expliqué le comportement irrationnel des investisseurs : « La situation est catastrophique, car même si vous avez un fonds de risque excellent, [les partenaires limités] soutiennent que les sociétés cryptographiques doivent doubler leur rendement en la moitié du temps d’un fonds traditionnel. Ils veulent des retours absurdes, sans patience. Fin 2023, mi-2023, les fonds cryptographiques ont arrêté d’investir et de dépenser. »

Yung a indiqué aux médias que la majorité des fonds d’investissement Web3 privilégiaient désormais les tokens plutôt que la participation en actions dans les jeux. Il explique que, traditionnellement, les fonds de capital-risque investissent sur un horizon de cinq ans, avec une sortie via IPO. Mais comme cela est rare dans l’industrie du jeu — et encore plus dans la cryptogame — ces fonds veulent voir des tokens lancés pour pouvoir sortir rapidement.

« Pour beaucoup de développeurs, c’est comme la dernière étape du plan, donc quand le jeu ou la communauté ne sont pas encore assez matures, cela accélère la [génération de tokens], » a déclaré Yung.

La crise des tokens

Cette approche pose de nouveaux défis, car cette année, les tokens de jeux cryptographiques ont rencontré des difficultés aussi graves que celles du développement lui-même. Au moment de la rédaction, selon CoinGecko, aucun token de jeu ne figure dans le top 150 des cryptomonnaies, et seulement deux dans le top 200.

Le token IMX d’Immutable, qui était encore dans le top 100 au début de l’année, a perdu plus de 85 % de sa valeur en 12 mois. Malgré le succès de leur jeu Off the Grid et une base de fans fidèle, le token GUN de Gunzilla a chuté de 89 % par rapport à son sommet historique de mars, jusqu’au 15 décembre.

« Les tokens ne sont tout simplement pas de bons investissements. Les gens n’y font plus confiance. C’est logique, » a déclaré Beanie. « Le rendement du capital-risque provient des tokens. Le public ne valorise plus les tokens — même ceux issus de projets matures ayant une capitalisation de plusieurs centaines de millions de dollars, ou de jeux décents. »

Il a ajouté : « Investir dans des équipes crédibles avec un capital initial de 20 à 50 millions de dollars (ce qui est courant) garantit le succès. Aujourd’hui, la probabilité de perte est de 90 %. »

La pression des tokens sur le développement

Cette approche centrée sur les tokens impose une pression inutile aux développeurs. Krypticrooks, co-fondateur fictif du studio Fractional Uprising Studios, a déclaré que l’ajout de tokens était un « vrai cauchemar ». Il affirme que cela détourne l’attention de l’équipe entre le développement du jeu et la gestion du prix du token, tout en subissant la pression des joueurs et des investisseurs particuliers.

De plus, la plateforme Pump.fun, qui lance des mèmes coins cryptographiques, a complètement changé le paysage des tokens, attirant davantage d’investisseurs à court terme. Heatherly indique que les fonds de risque et les investisseurs particuliers ont perdu tout intérêt pour les tokens de jeux cryptographiques à long terme ; ils cherchent le prochain « Buttcoin », capable de générer des gains astronomiques.

Le flux de capitaux vers de nouvelles narrations

Après l’éclatement de la mode des mèmes coins, les fonds se tournent vers de nouvelles narrations. Agranat de Gunzilla pense que l’intelligence artificielle et les actifs du monde réel sont aujourd’hui les deux principales catégories d’actifs attirant l’attention et le capital dans le secteur cryptographique. On peut aussi constater cette migration de plusieurs studios de jeux cryptographiques vers des projets IA — certains affirmant que cette décision a été motivée par des difficultés de financement.

Le prix payé par les joueurs

Finalement, les investisseurs en capital-risque et les investisseurs individuels se lassent de l’investissement dans les jeux cryptographiques en déclin, et préfèrent consacrer leur argent ailleurs. Ainsi, les jeux cryptographiques s’effondrent sous leur propre poids, laissant les joueurs sans surveillance.

Le créateur de Splinterlands, un jeu de cartes à collectionner cryptographique, a créé un fonds de relance pour les jeux cryptographiques, afin d’aider les joueurs abandonnés à récupérer une partie de la valeur de leurs actifs cryptographiques devenus inutiles. Le projet a alloué 500 000 dollars en tokens et actifs cryptographiques à ce fonds, et invite d’autres projets à participer. Mais aucun projet majeur n’a rejoint l’initiative.

D’autres jeux comme Deadrop ne permettent pas aux joueurs d’obtenir facilement un remboursement. Heureusement, certains membres de la communauté ont réussi à faire rembourser leurs achats NFT par leur banque, en invoquant le non-respect des promesses faites lors de la vente par le studio.

Les pertes financières sont une chose, mais certains joueurs cryptographiques ont acheté ces actifs en étant promis à une participation au développement et à une communauté en expansion. Pour certains, c’est comme une rupture unilatérale, détruisant leur sentiment d’appartenance et leur habitude. Tout a disparu.

Le créateur de contenu et fan de Deadrop, Mayor Reynolds, a déclaré : « Beaucoup utilisent les jeux vidéo comme échappatoire, et quand tu trouves un jeu ou un univers immersif, c’est par passion. Quand ce jeu ou cette histoire se termine, ce que tu perds, ce n’est pas seulement le jeu, mais aussi souvent les amis et la communauté que tu as construits autour. »

Il a ajouté : « Cela laisse un vide dans ta vie, bien plus que le simple fait de ne plus avoir de jeux à jouer. D’un point de vue plus large, c’est comme perdre une partie de ta vie quotidienne. »