Le secteur RWA et la tokenisation du marché crypto ont récemment attiré l'attention de beaucoup. Aujourd'hui, nous allons analyser en détail les opportunités et les pièges de deux projets populaires.

**ONDO — L'ambition et les difficultés du leader RWA**

En parlant de potentiel multiplié par dix, ONDO possède vraiment des atouts. Il opère dans le domaine de la tokenisation d’actifs traditionnels comme la dette américaine et les actions américaines, et a même établi des partenariats avec des institutions financières de premier plan comme State Street. Du point de vue de la conformité, c’est actuellement la base la plus solide. En voyant la prévision d’atteindre une taille de marché RWA de 100 000 milliards d’ici 2030, si ONDO peut réellement en profiter, et avec une baisse de plus de la moitié de son prix depuis son sommet, un rendement multiplié par dix en marché haussier ne serait pas une utopie.

Mais il y a aussi de nombreux problèmes. Tout d’abord, chaque mouvement de la Réserve fédérale influence directement sa trajectoire. Les hausses ou baisses de taux ne sont pas des petits événements, elles peuvent changer radicalement l’attractivité de tout un actif. Ensuite, de nouveaux entrants affluent dans ce secteur, la concurrence devient de plus en plus féroce, et la fuite des utilisateurs et des capitaux est inévitable. Le plus dur à supporter reste le déblocage des tokens — lorsque ce moment arrivera, la pression de vente des arbitrages pourrait faire chuter brutalement la hausse.

**PLUME — Une petite mais belle expérience de tokenisation de l’or**

PLUME suit une autre voie — la tokenisation de l’or, un domaine qui ne chevauche pas celui d’ONDO. La niche de la tokenisation des métaux précieux reste encore peu exploitée, et derrière, il y a des institutions sérieuses qui custodient l’or, ce qui garantit une certaine régularité. Actuellement, le prix est bas, la capitalisation faible, et avec un peu de flux de capitaux, il est possible de faire bouger les choses, avec un potentiel de croissance.

Le risque réside dans la liquidité. Le volume de transactions est trop faible, et l’arrivée de gros capitaux peut facilement provoquer des ventes massives, rendant difficile une sortie complète. La transaction ressemble à une nage dans le désert, inconfortable. Ensuite, il y a peu de données de transactions réelles, même si le projet est conforme, il ne peut pas résister à un manque de résultats concrets. Un autre problème pratique : de nombreux investisseurs ont été piégés auparavant, et dès que le prix montre un signe de rebond, certains vendent pour couper leurs pertes, rendant la stabilité de la hausse quasiment impossible.