Cette analyse s'adresse principalement aux analystes de marché primaire et aux analystes Tokenomics — pour comprendre ce que différents types d'institutions d'investissement apportent réellement au projet.
La question centrale est en fait très simple : pourquoi l'entrée du secteur financier traditionnel devient-elle un tournant dans la course RWA ?
**Ce que font les VC Crypto natifs**
Les institutions de capital-risque originaires de la crypto ont leur propre façon de faire. Leur compétence principale repose sur trois choses : raconter des histoires, créer du FOMO, faire des dumps. En clair, ils excellent à entrer dans la bulle lorsqu'elle gonfle, puis à partir lorsque la bulle éclate. L'histoire de Three Arrows Capital, vous la connaissez — dès que la période de déblocage arrive, ils commencent à vendre.
Pourquoi font-ils cela ? C'est simple, leur coût de capital est élevé, ils doivent donc rechercher des gains rapides à court terme. Multiplier par cent en un an, c'est leur objectif. Le développement à long terme du projet ? Ils s'en fichent. La liquidité, le marketing spéculatif, la manipulation du marché — c'est leur façon de donner de la puissance.
Et le secteur RWA alors ? Ils peuvent surfer sur la tendance, mais le vrai problème est : ils n'ont pas de contrôle sur les actifs hors chaîne, ni ne peuvent résoudre les problèmes de conformité. C'est leur plafond.
**L'entrée des institutions financières traditionnelles est une autre histoire**
Franklin Templeton, BlackRock, ces vieux fonds de Wall Street, ont des problématiques complètement différentes. Pour être honnête — ils ne manquent pas d'argent. Ce qui leur manque vraiment, c'est une voie vers l'avenir.
Quelle est leur stratégie ? Investir en apportant des fonds. Ils peuvent directement émettre des obligations d'État, des fonds, ou divers produits financiers sur le réseau blockchain du projet. Ce n'est pas de la spéculation, c'est une véritable mise en chaîne d'actifs.
Pourquoi osent-ils faire cela ? Les licences et la confiance. Si un projet peut attirer l'investissement d'institutions comme BlackRock, cela signifie que le code et le mécanisme peuvent résister à un examen de la SEC. C'est en soi la meilleure garantie. Leur puissance ne consiste pas à créer du buzz, mais à fournir une base de confiance conforme et de niveau institutionnel.
**Pourquoi c'est le vrai point clé**
Le secteur RWA est crucial parce qu'il consiste à mettre des actifs réels en chaîne. Et cela doit être porté par des institutions disposant d'actifs, de licences conformes, capables de résister à la surveillance réglementaire. La participation des géants de la finance traditionnelle ne signifie pas seulement des fonds, mais aussi la conformité et la durabilité de tout le système.
Les VC crypto peuvent faire du marketing conceptuel, mais ce n'est que l'entrée des acteurs traditionnels qui permettra à cette voie de vraiment mûrir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xSleepDeprived
· Il y a 21h
En clair, les VC du monde des cryptomonnaies doivent mourir, la finance traditionnelle est le vrai père
Voir l'originalRépondre0
FalseProfitProphet
· Il y a 21h
La stratégie de Three Arrows pour faire tomber le marché devrait vraiment être clouée au pilori. Maintenant, il est un peu risible de voir Chao Xi continuer à prêcher la théorie du sauveur de la finance traditionnelle .
Voir l'originalRépondre0
CoconutWaterBoy
· Il y a 21h
Les stratégies des VC du monde des cryptomonnaies pour faire chuter le marché sont vraiment inégalées, le TradFi reste plus fiable.
Voir l'originalRépondre0
SigmaValidator
· Il y a 21h
Honnêtement, la méthode des VC dans la crypto est comme une chaîne de transmission de la fête, ce n'est que lorsque la finance traditionnelle (TradFi) arrive vraiment qu'on commence à jouer sérieusement.
Voir l'originalRépondre0
PretendingToReadDocs
· Il y a 22h
Honnêtement, je reste encore marqué par la vague de Three Arrows... Dès que la période de déverrouillage arrive, ils font plonger le marché, cette stratégie est vraiment frustrante.
L'entrée de BlackRock est effectivement d'une autre envergure, leur licence réglementaire en place est une garantie de confiance naturelle.
Les VC dans la crypto ne font que parier sur des concepts, c'est la finance traditionnelle qui peut vraiment faire aboutir ces projets.
Concernant la RWA, sans contrôle d'actifs hors chaîne, c'est voué à l'échec, en clair, c'est le plafond.
Mais pour revenir à la question, la finance traditionnelle va-t-elle vraiment tout faire pour promouvoir la RWA ? Ou est-ce juste une étape préparatoire avant une nouvelle coupe de la part des investisseurs ?
Les fonds levés ne représentent rien pour BlackRock, leur vrai objectif, c'est cette "future voie".
Cette analyse s'adresse principalement aux analystes de marché primaire et aux analystes Tokenomics — pour comprendre ce que différents types d'institutions d'investissement apportent réellement au projet.
La question centrale est en fait très simple : pourquoi l'entrée du secteur financier traditionnel devient-elle un tournant dans la course RWA ?
**Ce que font les VC Crypto natifs**
Les institutions de capital-risque originaires de la crypto ont leur propre façon de faire. Leur compétence principale repose sur trois choses : raconter des histoires, créer du FOMO, faire des dumps. En clair, ils excellent à entrer dans la bulle lorsqu'elle gonfle, puis à partir lorsque la bulle éclate. L'histoire de Three Arrows Capital, vous la connaissez — dès que la période de déblocage arrive, ils commencent à vendre.
Pourquoi font-ils cela ? C'est simple, leur coût de capital est élevé, ils doivent donc rechercher des gains rapides à court terme. Multiplier par cent en un an, c'est leur objectif. Le développement à long terme du projet ? Ils s'en fichent. La liquidité, le marketing spéculatif, la manipulation du marché — c'est leur façon de donner de la puissance.
Et le secteur RWA alors ? Ils peuvent surfer sur la tendance, mais le vrai problème est : ils n'ont pas de contrôle sur les actifs hors chaîne, ni ne peuvent résoudre les problèmes de conformité. C'est leur plafond.
**L'entrée des institutions financières traditionnelles est une autre histoire**
Franklin Templeton, BlackRock, ces vieux fonds de Wall Street, ont des problématiques complètement différentes. Pour être honnête — ils ne manquent pas d'argent. Ce qui leur manque vraiment, c'est une voie vers l'avenir.
Quelle est leur stratégie ? Investir en apportant des fonds. Ils peuvent directement émettre des obligations d'État, des fonds, ou divers produits financiers sur le réseau blockchain du projet. Ce n'est pas de la spéculation, c'est une véritable mise en chaîne d'actifs.
Pourquoi osent-ils faire cela ? Les licences et la confiance. Si un projet peut attirer l'investissement d'institutions comme BlackRock, cela signifie que le code et le mécanisme peuvent résister à un examen de la SEC. C'est en soi la meilleure garantie. Leur puissance ne consiste pas à créer du buzz, mais à fournir une base de confiance conforme et de niveau institutionnel.
**Pourquoi c'est le vrai point clé**
Le secteur RWA est crucial parce qu'il consiste à mettre des actifs réels en chaîne. Et cela doit être porté par des institutions disposant d'actifs, de licences conformes, capables de résister à la surveillance réglementaire. La participation des géants de la finance traditionnelle ne signifie pas seulement des fonds, mais aussi la conformité et la durabilité de tout le système.
Les VC crypto peuvent faire du marketing conceptuel, mais ce n'est que l'entrée des acteurs traditionnels qui permettra à cette voie de vraiment mûrir.