Dans le monde du Web3, la communauté détient le pouvoir de remodeler l'économie numérique. Récemment, un sujet a attiré l'attention : que se passerait-il si la communauté votait pour détruire 50 % des tokens natifs ?

Ce n'est pas seulement une opération technique. Sur le plan économique, cela revient à une « cérémonie de brûlage de tokens » — en créant une rareté, on peut théoriquement faire monter le prix du token, comme un phénix renaissant de ses cendres. Mais la réalité est souvent plus complexe.

D'une part, la réduction de moitié de l'offre de tokens peut effectivement améliorer les attentes de rareté. Les détenteurs pourraient voir cette mesure d'un bon œil, estimant que le resserrement de l'offre soutiendra le prix. La participation de la communauté peut également refléter la véritable capacité de gouvernance du projet, ce qui est un point positif en soi.

D'autre part, l'acte de destruction en soi ne crée pas de valeur réelle. Si les fondamentaux du projet ne changent pas, si le modèle économique du token n'est pas optimisé, une simple destruction peut entraîner de la spéculation et des fluctuations. Pire encore, si la liquidité de la communauté se détériore après la destruction, cela peut même provoquer une chute du prix.

La question clé est : qu'est-ce qui est détruit ? La liquidité du token ou des tokens verrouillés à long terme ? La décision communautaire est-elle soutenue par une argumentation économique complète ? Ces détails déterminent si le résultat crée de la valeur ou génère des risques. Dans la gouvernance communautaire du Web3, chaque décision est un pari.