Dans le cycle du DeFi, beaucoup ont trébuché sur les mêmes pièges — lancement précipité du projet, sans vraiment comprendre la logique du token, se contentant d'entendre "possibilité d'airdrop" et fonçant tête baissée. Une fois l'événement terminé, le peu de participants s'en va, et le protocole devient une ville fantôme.
Récemment, en voyant le lancement d’un projet DeFi de premier plan sur le mainnet, ma première réaction a été de faire preuve d’un peu de prudence. Ce n’est pas une remise en question de leur compétence technique, mais plutôt une crainte qu’ils ne répètent la même vieille méthode — faire un coup et partir. Mais après avoir étudié en détail leur système de points, mon point de vue a complètement changé.
Honnêtement, ce mécanisme va bien au-delà de ce qu’il paraît à première vue. Beaucoup pensent qu’il s’agit simplement d’un système de points ordinaire, mais la logique centrale est en réalité un système de sélection des utilisateurs. Il ne récompense pas "combien vous achetez", mais "ce que vous faites réellement dans l’écosystème". Dans le contexte actuel du DeFi, cette approche est vraiment rare.
En regardant le problème récurrent de tout l’écosystème DeFi, il devient évident. La majorité des projets ont des logiques d’incitation limitées à quelques types : ceux qui ont le plus de fonds gagnent plus, ceux qui entrent tôt mangent à leur faim, ceux qui partent vite rient le dernier. Cela semble conforme aux lois du marché, mais quelles en sont les conséquences réelles ? Les données d’activité du protocole sont fausses, le taux de rétention des utilisateurs est artificiel, la popularité des discussions communautaires est diluée, et au final, le nombre d’utilisateurs réellement engagés est lamentablement faible.
La racine du problème est que ce système récompense depuis le début jusqu’à la fin non pas une participation et une contribution authentiques, mais la spéculation et l’arbitrage. La fausse prospérité créée par l’afflux de capitaux à court terme finit toujours par revenir à la réalité froide.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xSoulless
· Il y a 10h
Encore un projet "Nous ne sommes pas les mêmes", en attendant de se faire rabaisser.
Voir l'originalRépondre0
AirdropAutomaton
· Il y a 10h
Encore un système de points "différent", on en reparlera plus tard
Voir l'originalRépondre0
MissedTheBoat
· Il y a 11h
Encore un "système de points vraiment différent", je l'ai déjà entendu trop de fois, voyons combien de temps il peut durer.
Voir l'originalRépondre0
digital_archaeologist
· Il y a 11h
Encore cette même argumentation, j'y ai cru plusieurs fois et ça a toujours échoué.
Dans le cycle du DeFi, beaucoup ont trébuché sur les mêmes pièges — lancement précipité du projet, sans vraiment comprendre la logique du token, se contentant d'entendre "possibilité d'airdrop" et fonçant tête baissée. Une fois l'événement terminé, le peu de participants s'en va, et le protocole devient une ville fantôme.
Récemment, en voyant le lancement d’un projet DeFi de premier plan sur le mainnet, ma première réaction a été de faire preuve d’un peu de prudence. Ce n’est pas une remise en question de leur compétence technique, mais plutôt une crainte qu’ils ne répètent la même vieille méthode — faire un coup et partir. Mais après avoir étudié en détail leur système de points, mon point de vue a complètement changé.
Honnêtement, ce mécanisme va bien au-delà de ce qu’il paraît à première vue. Beaucoup pensent qu’il s’agit simplement d’un système de points ordinaire, mais la logique centrale est en réalité un système de sélection des utilisateurs. Il ne récompense pas "combien vous achetez", mais "ce que vous faites réellement dans l’écosystème". Dans le contexte actuel du DeFi, cette approche est vraiment rare.
En regardant le problème récurrent de tout l’écosystème DeFi, il devient évident. La majorité des projets ont des logiques d’incitation limitées à quelques types : ceux qui ont le plus de fonds gagnent plus, ceux qui entrent tôt mangent à leur faim, ceux qui partent vite rient le dernier. Cela semble conforme aux lois du marché, mais quelles en sont les conséquences réelles ? Les données d’activité du protocole sont fausses, le taux de rétention des utilisateurs est artificiel, la popularité des discussions communautaires est diluée, et au final, le nombre d’utilisateurs réellement engagés est lamentablement faible.
La racine du problème est que ce système récompense depuis le début jusqu’à la fin non pas une participation et une contribution authentiques, mais la spéculation et l’arbitrage. La fausse prospérité créée par l’afflux de capitaux à court terme finit toujours par revenir à la réalité froide.