Soyons réalistes concernant les défis du Bitcoin. La question de la consommation d'énergie revient régulièrement pour une bonne raison—elle est gourmande en ressources comparée aux systèmes de paiement modernes. Ensuite, il y a le problème de la vitesse ; les temps de transaction sont nettement plus longs que ceux des réseaux financiers traditionnels. La volatilité des prix ? C'est l'éléphant dans la pièce pour quiconque envisage des paiements réels plutôt que de la spéculation. Ajoutez à cela le brouillard réglementaire qui plane sur tout l'espace, et vous obtenez un système qui est révolutionnaire dans le concept mais confronté à de sérieux obstacles pratiques. Ce ne sont pas des points de FUD—ce sont de véritables limitations qu'il faut reconnaître si nous sommes sérieux quant à l'adoption grand public.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BuyHighSellLow
· Il y a 17h
La consommation d'énergie est effectivement un gros problème, mais ce qui est vraiment critique, c'est la volatilité, personne ne l'utiliserait pour des paiements quotidiens.
Voir l'originalRépondre0
NFTFreezer
· Il y a 17h
La consommation d'énergie est vraiment insoutenable, le Bitcoin doit vraiment faire face à cela.
Voir l'originalRépondre0
Anon4461
· Il y a 17h
Consommation d'énergie, vitesse, volatilité, réglementation... Franchement, ces points faibles sont déjà sur la table depuis longtemps, alors pourquoi y a-t-il toujours des gens qui font semblant de ne pas voir ?
Voir l'originalRépondre0
StablecoinArbitrageur
· Il y a 17h
Ngl, l'angle de la consommation d'énergie occupe beaucoup trop d'espace. J'ai en fait fait le calcul—la consommation d'énergie par transaction de bitcoin par rapport à l'infrastructure bancaire traditionnelle ? Le coefficient de corrélation est plus compliqué que ce que la plupart pensent. mais ouais, la volatilité tue l'adoption plus vite que n'importe quelle migraine réglementaire. c'est là que la véritable opportunité d'arbitrage meurt.
Voir l'originalRépondre0
OnlyUpOnly
· Il y a 17h
La question de la consommation d'énergie est effectivement incontournable, il faut l'admettre franchement.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerMiner
· Il y a 17h
Consommation d'énergie, vitesse, volatilité... Parler de ces sujets, c'est souvent accusé de FUD, mais ce sont vraiment des pièges incontournables.
Voir l'originalRépondre0
RugDocScientist
· Il y a 18h
Consommation d'énergie, vitesse, volatilité... C'est vrai, mais ces problèmes auraient dû être résolus depuis longtemps.
Soyons réalistes concernant les défis du Bitcoin. La question de la consommation d'énergie revient régulièrement pour une bonne raison—elle est gourmande en ressources comparée aux systèmes de paiement modernes. Ensuite, il y a le problème de la vitesse ; les temps de transaction sont nettement plus longs que ceux des réseaux financiers traditionnels. La volatilité des prix ? C'est l'éléphant dans la pièce pour quiconque envisage des paiements réels plutôt que de la spéculation. Ajoutez à cela le brouillard réglementaire qui plane sur tout l'espace, et vous obtenez un système qui est révolutionnaire dans le concept mais confronté à de sérieux obstacles pratiques. Ce ne sont pas des points de FUD—ce sont de véritables limitations qu'il faut reconnaître si nous sommes sérieux quant à l'adoption grand public.