Il existe une tension fondamentale dans l'espace des actifs générés par l'IA qui mérite d'être examinée : si les projets monétisent du contenu créé par l'IA, les artistes originaux ne devraient-ils pas recevoir une compensation ? Le cadre de la propriété intellectuelle devient rapidement flou. Lorsqu'une plateforme revendique la propriété de chats générés par l'IA et met en avant des protections de la propriété intellectuelle, des questions se posent naturellement — comment vérifier l'authenticité lorsque les actifs sous-jacents sont générés de manière procédurale ? Sans une provenance transparente et une attribution claire aux créateurs, il existe un décalage de crédibilité. Peut-on vraiment parler de propriété légitime s'il n'existe pas de chaîne claire reliant les œuvres aux véritables créateurs ? Cela importe car cela établit un précédent sur la façon dont les projets Web3 gèrent le contenu dérivé, la compensation des artistes et la preuve d'authenticité.