Luke Gromen : pourquoi j'ai vendu la majorité de mes bitcoins à la fin de 2025

null

Compilation : Alchimie cognitive

Mi novembre 2025, à la mi-fin, l’analyste macroéconomique Luke Gromen, qui est très optimiste à long terme sur le Bitcoin et l’or, a vendu la majorité de ses positions en Bitcoin — non pas en liquidation totale, mais dans le cadre d’une réduction claire et stratégique, ce qui a suscité de nombreux débats sur le marché.

Hier, dans la dernière vidéo de 2025 qu’il a publiée, Luke a pour la première fois expliqué de manière systématique le processus de réflexion derrière cette décision.

Il ne parle pas seulement du Bitcoin, mais d’un ensemble cohérent de jugements : pourquoi il reste prudent à court terme sur le Bitcoin, pourquoi il continue de voir l’or et les métaux précieux comme des actifs attractifs, et comment il comprend la formation d’un “monde multipolaire”.

Ces points de vue, qui peuvent sembler dispersés, pointent en réalité vers une même problématique : l’environnement macroéconomique que nous connaissons est en train de changer.

Depuis plus de trente ans : sur le marché américain, c’est la dette souveraine qui prime, Wall Street qui gagne, les détenteurs d’actifs financiers qui profitent ; tandis que l’industrie, la capacité industrielle et la classe ouvrière ont été longtemps marginalisées.

À partir de 2025, avec la compétition géopolitique, la sécurité des chaînes d’approvisionnement et la relance de la base industrielle devenant des contraintes strictes, la fonction d’objectif des politiques gouvernementales est forcée de changer.

Nous quittons un monde “financiarisé” pour entrer dans un monde où la “politique réelle reprend ses droits”.

Vous pouvez tout à fait ne pas partager l’avis de Luke sur la tendance à court terme du Bitcoin — ce n’est pas une question de noir ou blanc. Mais ce signal macroéconomique mérite que tous les investisseurs à long terme y prêtent une attention sérieuse :

Ce monde n’est plus celui où les actifs financiers évoluaient naturellement dans un contexte de “vent en poupe”.

Et c’est précisément pour cela qu’il est nécessaire de rappeler une chose souvent négligée : investir à long terme ne signifie pas qu’il faut toujours rester en position sur le marché à chaque étape.

Parfois, le vrai long terme, c’est savoir quand faire un pas en arrière, garder son jugement, et ne pas laisser les fluctuations à court terme vous forcer à prendre des décisions irréversibles au mauvais moment.

Si ces discussions peuvent vous aider à regarder le marché avec plus de calme dans les temps à venir, alors elles auront rempli leur mission.

Le reste dépend de votre propre rythme.

Ce qui suit est une traduction du contenu original de la vidéo de Luke, en espérant que cela pourra vous inspirer.

Traduction du contenu vidéo

C’est ma dernière mise à jour vidéo pour 2025.

Honnêtement, cette année a été assez éprouvante, parfois on a l’impression de “vieillir selon l’âge du chien”. Mais c’est aussi pour cela que je veux clarifier certains jugements clés, plutôt que de laisser place à plus de malentendus.

La question qu’on m’a posée le plus souvent récemment est : pourquoi as-tu vendu la majorité de tes Bitcoin à court terme ?

Je vais d’abord préciser la chose la plus importante : je n’ai pas liquidé ma position en Bitcoin. Je reste optimiste à long terme.

Mais au cours du dernier mois, j’ai effectivement vendu la “partie principale” de ma position, non pas par émotion ou en raison du prix, mais parce que ma perception de “l’ordre” a changé.

1. Ce que j’avais bien compris, et ce que j’avais mal compris

Depuis longtemps, je considère que le Bitcoin est le dernier “alarme de liquidité” encore en fonctionnement dans le système financier mondial. Lorsqu’il y a un resserrement de la liquidité, il réagit en premier. Cela a été vérifié à plusieurs reprises ces dernières années.

Mais je dois aussi reconnaître une chose : mon jugement sur le rôle du Bitcoin en environnement “déflationniste” était erroné.

Je pensais qu’en période de déflation, il se comporterait davantage comme une “réserve neutre”. Mais la réalité m’a montré que, lorsque la déflation devient tangible, le Bitcoin agit plus comme une action technologique à forte bêta.

Ce n’est pas une question de position, c’est un fait.

2. Pourquoi en période de déflation, le Bitcoin devient vulnérable ?

La raison est en fait très simple, mais beaucoup ne veulent pas la voir sous cet angle.

Nous vivons actuellement dans une économie mondiale fortement endettée. Dans ce système, tout actif peut être compris dans le cadre de la “structure du capital”.

Quand la liquidité est abondante et que les prix des actifs montent → la “couche de capitaux propres” la plus basse profite le plus

Quand la déflation apparaît → cette couche est la première, et la plus violemment, frappée

En 2008, la couche de capitaux propres des CDO et CLO a disparu de cette façon.

Et je commence à être de plus en plus convaincu : dans le système actuel, le Bitcoin est précisément cette “couche de capitaux propres”.

Ce n’est pas une dépréciation, c’est une observation réaliste de sa position.

3. Ce qui m’a vraiment fait changer d’avis, c’est l’IA et les robots

Si ce n’était qu’un simple ralentissement économique, je ne vendrais probablement pas.

Ce qui m’a vraiment fait reconsidérer l’ordre, c’est de voir que l’IA et les robots créent une force de déflation “exponentielle”.

Cette déflation présente trois caractéristiques :

Elle provient de l’efficacité technologique, et non du cycle de demande

Elle commence à impacter concrètement l’emploi, notamment celui des jeunes

Elle se diffuse très rapidement

Dans ce contexte, toute politique de “quantitative easing” inférieure à une “impression massive de monnaie” revient à resserrer la politique monétaire.

Et dans un environnement de resserrement, qu’est-ce qui subit la première pression ? La couche de capitaux propres.

C’est la raison principale pour laquelle je suis devenu prudent sur le Bitcoin à court terme, et pourquoi j’ai vendu la majorité de ma position.

4. Je ne nie pas le Bitcoin, je corrige simplement “l’ordre temporel”

Je reste convaincu que : la déflation finira par provoquer une crise, et cette crise forcera probablement une réponse monétaire à grande échelle.

Mais je pense maintenant que cette étape ne viendra pas si vite.

Honnêtement, j’avais surestimé la vitesse de réaction des politiques. Je pensais qu’elles agiraient plus tôt, mais ce n’est pas le cas, et je ne pense pas qu’elles agiront rapidement.

Pour moi, c’est une question d’ordre : avant que la politique ne change réellement, avant qu’une “réponse massive” ne se manifeste, je préfère d’abord quitter la couche la plus vulnérable du système, puis revenir une fois que le prix aura mieux reflété la réalité.

Je peux me tromper. Peut-être que j’ai “calculé trop précisément”. Mais c’est mon jugement le plus sincère pour l’instant.

5. Alors pourquoi suis-je plus enclin à détenir de l’argent en argent ?

L’argent n’est pas une décision basée sur l’émotion, mais une décision structurale.

Ce que je vois, c’est que la demande industrielle continue de croître, et que l’offre n’a pas la capacité d’augmenter rapidement, même si le prix monte, il sera difficile d’obtenir une réponse d’offre efficace rapidement.

À moins que l’on ne provoque une récession profonde pour détruire la demande. Mais si cela arrivait, le monde reviendrait plus vite sur la voie de la “crise — impression monétaire”.

Dans cette optique, la logique de l’argent en argent est plus directe, plus simple.

6. Derrière tout cela, il y a en fait un changement structurel plus vaste

Ce que je veux vraiment expliquer, ce n’est pas seulement le Bitcoin ou l’argent en argent.

Ce que je souhaite dire, c’est que nous quittons un “monde axé sur la finance” pour entrer dans un “monde où la politique réelle reprend ses droits”.

Depuis plus de trente ans : la dette souveraine a gagné, Wall Street a gagné, les détenteurs d’actifs financiers ont gagné ; tandis que l’industrie, la capacité industrielle et la classe ouvrière ont été longtemps marginalisées.

Aujourd’hui, avec la compétition nationale, la sécurité des chaînes d’approvisionnement et la relance de la base industrielle devenant des contraintes strictes, la fonction d’objectif des politiques est forcée de changer.

Cela ne signifie pas un monde utopique, à faibles taux d’intérêt et dollar faible. C’est plutôt un monde : plus instable, plus frictionné, moins “élégant” mais plus réel.

Conclusion : ce que je peux faire, c’est simplement exprimer ce que je vois

Je sais que ces jugements ne sont pas populaires. Surtout quand l’émotion reste très optimiste.

Mais je crois toujours que : il est plus important d’expliquer la logique que de donner une impression de confort.

Je continue de respecter la vision à long terme du Bitcoin, et je me prépare toujours à ce “véritable tournant”.

Mais aujourd’hui, je préfère d’abord prendre du recul, et observer où cette vague de déflation va réellement mener.

C’est la façon la plus sincère que j’ai pour expliquer ma position à la fin de 2025.