2025-12-26 13:24:19

Récemment, j'ai découvert un projet et je souhaite discuter avec vous de la validité de sa logique.

La configuration de base du projet est une émission totale de 21 000 milliards, avec un taux de déflation quotidien de 3,6 %, dont 1,8 % sont directement brûlés, et 1,8 % sont distribués aux détenteurs de LP en tant que revenus. À ce jour, la taille du brûlage a atteint 635,28 milliards, et la quantité de tokens verrouillés est de 925 milliards. Du point de vue de l'économie des tokens, cette conception de déflation à double voie tente de trouver un équilibre entre la rareté créée par le brûlage et l'incitation à la liquidité.

Ce qui est encore plus remarquable, c'est que l'équipe de développement a abandonné les permissions du contrat, ce qui signifie qu'il n'y aura pas d'interventions humaines ultérieures — tout est entièrement laissé à la communauté et aux lois du marché. De plus, le projet ne dispose pas d'une application indépendante ni d'un écosystème dapp, son mode de fonctionnement étant totalement décentralisé.

Cette architecture est relativement prudente dans le marché cryptographique actuel. Le mécanisme de déflation n'est pas nouveau en soi, mais la question est de savoir si cela peut attirer en permanence les fournisseurs de liquidité à participer au minage LP, ce qui dépend finalement de la capacité du token à maintenir une valeur stable. Qu'en pensez-vous ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

BitcoinDaddy

· Il y a 4h

Abandonner cette étape des permissions du contrat d'un seul coup, mais en y repensant, la vitesse de déflation de 3,6 % par jour peut-elle vraiment durer longtemps ? J'ai l'impression que cette logique pourrait facilement s'effondrer en marché baissier.

Voir l'originalRépondre0

ruggedNotShrugged

· 12-26 13:53

Abandonner les permissions de contrat semble très décentralisé, mais ce qui m'importe le plus, c'est que cette crypto ait une véritable application pratique, sinon aussi rare soit-elle, cela ne sert à rien.

Voir l'originalRépondre0

StakeTillRetire

· 12-26 13:52

Ça a l'air bien, mais je privilégie le nombre réel d'utilisateurs. Avoir une déflation et des destructions sans utilisateurs, c'est inutile.

Voir l'originalRépondre0

RebaseVictim

· 12-26 13:50

La délégation de pouvoir est plutôt intéressante, mais pour être honnête, j'ai vu beaucoup de crypto-monnaies déflationnistes, et il n'en reste pas beaucoup qui survivent réellement.

Voir l'originalRépondre0

HashRateHustler

· 12-26 13:46

Abandonner le contrôle du contrat est vraiment audacieux, mais en fin de compte, il faut surtout voir si le prix peut tenir.

Voir l'originalRépondre0

just_here_for_vibes

· 12-26 13:40

La destruction approche les 635 trillions, cette vitesse est un peu effrayante, mais abandonner les permissions du contrat est vraiment assez contrôlé. On craint simplement qu'à un moment donné, si personne ne reprend le relais, le prix s'effondre.

Voir l'originalRépondre0

QuietlyStaking

· 12-26 13:33

Ces chiffres semblent impressionnants, mais abandonner le contrôle du contrat est en effet rare. Le soutien de la valeur est la clé, peu importe à quel point la destruction est forte, personne ne reprendra le flambeau si ce n'est pas soutenu.

Voir l'originalRépondre0