#美联储货币政策 La déclaration de Macron mérite d’être suivie, mais il faut l’analyser en détail. Le cœur du risque des stablecoins réside dans le côté des actifs — la dépendance à l’égard des actifs en dollars présente effectivement un problème de concentration, et en cas de pression sur la liquidité, cela pourrait déclencher une réaction en chaîne. Ce n’est pas un problème de relâchement de la régulation des cryptomonnaies en soi, mais une question de levier financier et de transfert de risques dans le système financier.

Du point de vue des données on-chain, je me concentre sur de vrais signaux : la vitesse d’entrée et de sortie des stablecoins, l’évolution des adresses de baleines, ainsi que l’exposition aux risques au niveau des contrats. Si les États-Unis assouplissaient réellement la régulation des cryptos, on verrait à court terme des changements évidents dans le flux de capitaux — soit une entrée massive (augmentation de l’appétit pour le risque), soit une sortie accélérée (recherche de sécurité).

L’appel de la BCE à remodeler la politique monétaire reflète en réalité un enjeu plus profond : des différences dans la perception du risque des actifs cryptographiques selon les économies. Les États-Unis choisissent d’adopter, l’Europe opte pour la défense, ce qui influencera directement les flux de capitaux et la configuration du marché. Du point de vue de la recherche et de l’analyse, cette divergence est en soi un signal — il faut continuer à suivre les flux de capitaux sur les principales plateformes d’échange et adresses de portefeuilles pour voir comment les vrais acteurs du marché votent avec leurs pieds.

Les données parlent d’elles-mêmes.