Récemment, j’ai observé un phénomène assez intéressant : l’attitude des institutions financières traditionnelles envers les infrastructures crypto a changé. Avant, elles étaient surtout dans l’attente ou participaient de façon symbolique ; maintenant, elles commencent à investir des sommes réelles.

Prenons la blockchain Injective comme exemple, il s’y passe effectivement beaucoup de choses. Pineapple Financial, une société cotée au Nasdaq, y a directement injecté 100 millions de dollars pour constituer des réserves d’actifs numériques, principalement en configurant des tokens INJ, et continue d’augmenter sa position. Plus important encore, INJ s’apprête à lancer un ETF aux États-Unis — ce n’est pas n’importe quel projet qui peut obtenir un tel ticket d’entrée, cela montre qu’il y a déjà une certaine reconnaissance réglementaire.

Pourquoi cette blockchain en particulier ? J’ai réfléchi, et cela pourrait être lié à son positionnement. Dès le début, Injective n’a jamais cherché à devenir une blockchain généraliste, mais s’est concentrée exclusivement sur la finance. Elle intègre directement sur la chaîne des modules comme le carnet d’ordres, des oracles de prix, des actifs synthétiques — pour les équipes qui font du business financier, ce sont là des infrastructures prêtes à l’emploi, pas besoin de tout reconstruire.

Qu’est-ce qui compte le plus pour les acteurs de la finance traditionnelle ? La profondeur de la liquidité, le mécanisme de découverte des prix, le contrôle des risques. Injective a effectivement travaillé sur ces aspects : le matching on-chain garantit l’exécution transparente, l’architecture à faible latence supporte les stratégies à haute fréquence, et les pools multi-actifs offrent des possibilités de diversification.

L’opération de Pineapple Financial est en soi assez révélatrice : pas de longue période de due diligence, pas de petits tests prudents, directement une allocation massive. Le signal envoyé, c’est que la maturité technique et le cadre de conformité ont probablement déjà atteint les standards d’accès des institutions.

Ce cas montre que le chemin de l’entrée des fonds institutionnels devient plus clair. Ils n’iront pas vers des projets purement spéculatifs, mais choisiront des infrastructures solides, avec une voie réglementaire claire, capables de porter des activités réelles.