Récemment, il y a une blague froide dans le milieu de la Silicon Valley : tenir une pile de GPU de premier ordre, mais à cause d'un manque d'électricité, on ne peut que les regarder accumuler la poussière dans l'entrepôt. Ça a l'air magique ? Mais c'est une vraie histoire.

Les personnes qui s'occupent de l'IA commencent à considérer l'électricité comme plus importante que les puces. La logique est en fait assez simple : les performances des GPU augmentent à chaque génération, l'expansion de la capacité de production n'est pas un problème technique, ce qui devient réellement un goulot d'étranglement, c'est l'électricité. Vous pouvez comprendre que le GPU est une machine qui "transforme l'électricité en tokens". Si la source est coupée, même la puissance de calcul la plus forte n'est qu'un accessoire. En fin de compte, dans la tokenomics, la part des coûts représentant l'énergie devient de plus en plus préoccupante.

Il y a une donnée particulièrement intéressante : un géant de la technologie a dépensé 50 milliards de dollars l'an dernier pour acheter 485 000 H100, et finalement la moitié des équipements sont restés inoccupés pendant 18 mois. Pourquoi ? Il n'y avait pas d'électricité à utiliser. Leur PDG a directement déclaré que la logique d'investissement de l'ensemble du secteur était inversée, que le marché n'avait pas redéfini le prix des infrastructures électriques, et que le goulot d'étranglement n'était plus du tout les puces.

Pourquoi cette situation n'est-elle pas ressentie de manière significative dans certaines régions ? Parce que le rythme des infrastructures du réseau électrique varie énormément. Les grandes entreprises riches achètent des GPU trimestriellement, construisent un centre de données en 1 à 2 ans, mais l'approbation pour le raccordement au réseau électrique prend 5 ans, et la construction des lignes de transmission peut prendre de 10 à 17 ans. Imaginez, un cluster de H100 à 5000 yuan consomme 350 MW, ce qui équivaut à la consommation d'électricité d'une ville de taille moyenne. Une telle charge soudaine sur le réseau électrique, n'est-ce pas une recette pour une explosion ?

Le réseau électrique est un système d'équilibre précis. La production et la consommation d'électricité doivent être constamment en phase, sinon cela peut s'effondrer. La demande fluctue déjà entre le jour et la nuit, et des pannes de courant majeures ne sont pas inédites dans l'histoire. Actuellement, les centres de données AI ne représentent que 0,8 % de la consommation totale d'électricité, mais le réseau commence déjà à être tendu, avec une prévision selon laquelle ce pourcentage atteindra entre 3 % et 6 % d'ici 2030. Ce qui est encore plus problématique, c'est que de nombreuses vieilles centrales à charbon sont en train d'être mises hors service, ce qui rend le réseau encore moins capable.

Il y a un indicateur clé - « capacité de production d'énergie de secours ». Cela peut être compris comme une cuve tampon du système électrique, correspondant physiquement à l'inertie de rotation des rotors en rotation rapide. Ce chiffre pour une grande économie est déjà passé de 26 % à 19 %, la ligne d'alerte étant de 15 %, et si cela descend encore, des accidents tels que la destruction de transformateurs se produiront fréquemment.

En revanche, le style de jeu de l'autre côté est très sauvage : construire de grandes centrales à charbon, mais pas pour produire plus d'électricité, plutôt pour réguler le réseau électrique et soutenir les énergies renouvelables comme l'éolien et le solaire, qui sont très volatiles. Cette opération luxueuse consiste essentiellement à augmenter le nombre de rotors dans le réseau électrique, améliorant ainsi la stabilité et la capacité d'absorption. Ce n'est pas la même chose que le stockage d'énergie, la logique technique est beaucoup plus complexe.

Il est très clair de voir la comparaison des tendances. À la fin de 2021, une certaine région a également failli connaître des problèmes en raison de restrictions excessives sur les centrales à charbon, mais par la suite, des ajustements rapides ont permis une forte reprise de la capacité de production d'électricité de secours. En revanche, l'autre côté n'a cessé de décliner, au point que même les banques d'investissement commencent à s'inquiéter de l'impact que cela pourrait avoir sur les résultats de la compétition en IA.

En ce qui concerne la planification sectorielle, entre 2025 et 2030, un certain nombre de régions investissent massivement dans l'énergie propre éolienne et solaire ainsi que dans le complément de la production d'électricité à partir du charbon, en particulier la quantité de charbon utilisée pour compléter le réseau électrique qui dépasse de loin celle de l'énergie propre. Cependant, certaines régions, bien qu'elles incluent également le nucléaire et le gaz naturel, ne parviennent clairement pas à suivre le rythme global de complément, et d'ici 2030, la capacité de réserve suscite des inquiétudes.

Bien sûr, ces rapports de Wall Street peuvent sembler un peu exagérés. Mettre en avant les avantages du réseau électrique d'un endroit, c'est en fait mettre la pression sur le gouvernement local : "Si tu ne mets pas d'argent dans le réseau électrique, tu perds la compétition." En d'autres termes, une fois que l'opinion publique est en place, les investissements dans l'infrastructure électrique arrivent, et les institutions qui ont anticipé en investissant dans les actions nucléaires peuvent réaliser des bénéfices multipliés. Ceux qui comprennent, comprennent.

Donc, la situation actuelle est très délicate : la course à l'armement en matière de puissance de calcul semble en surface être une compétition de puces, mais en réalité, il s'agit de savoir qui peut d'abord résoudre les problèmes de réseau électrique. Peu importe la puissance des GPU, sans électricité, cela ne sert à rien.