Au-delà du battage médiatique : Mon avis sur l'infrastructure ZK de Lagrange et son impact dans le monde réel

J'ai plongé profondément dans ce que Lagrange appelle la "couche de preuve infinie" pour le Web3, et j'ai quelques réflexions. Ce projet prétend construire une infrastructure décentralisée de preuves à connaissance nulle pour des preuves vérifiables à travers des données cross-chain, DeFi et IA. Ça a l'air sophistiqué, non ? Mais est-ce vraiment révolutionnaire ou juste un autre projet crypto survendu ?

Le token LA a récemment été lancé avec une levée de 17,2 millions de dollars et a été coté sur des échanges majeurs. Ils diffusent ce récit sur "l'échelle de la vérification cryptographique" et deviennent le "squelette pour l'IA vérifiable" grâce à leur réseau ZK Prover, leur coprocesseur ZK et leur système DeepProve zkML. De grandes promesses, comme d'habitude dans cet espace.

Ce qui a attiré mon attention, c'est la façon dont ils présentent leur mission. "Fondation cryptographique pour une IA vérifiable" sonne impressionnant, mais quand on gratte un peu, il s'agit essentiellement de prouver que les systèmes d'IA ont fonctionné correctement sans révéler de données sensibles. Utile ? Oui. Révolutionnaire ? Je ne suis pas encore convaincu.

Leur explication sur ce qui manque dans les modèles blockchain existants semble un peu intéressée. Ils affirment que les systèmes traditionnels peuvent vérifier "ce qui" s'est passé mais pas "pourquoi" ou "comment" - ce qui est techniquement vrai mais simplifie à l'excès le paysage complexe des solutions existantes.

Ce concept de "couche de preuve infinie" me semble être du langage marketing. Ils découpent essentiellement la génération de preuves des environnements d'exécution, ce qui permet des cas d'utilisation intéressants, mais l'appeler "infini" semble exagéré.

Le modèle économique suscite également des interrogations. Chaque preuve nécessite des frais payés en LA ou d'autres jetons ( qui sont convertis en LA), créant ainsi cette boucle de demande artificielle. Économie de jetons classique - créer un système où le jeton doit être utilisé. Cela va-t-il générer de la valeur à long terme ? C'est ce dont je suis sceptique.

Leurs partenariats avec 0G Labs et Matter Labs pourraient étendre leur portée, mais la véritable question est de savoir si les entreprises adopteront réellement cette technologie à grande échelle. Les preuves ZK sont notoirement coûteuses en calcul, et je me demande s'ils ont vraiment résolu les problèmes de performance.

Ce qui est le plus révélateur, c'est leur réponse concernant l'engouement autour de ZK. Ils affirment : "Nous ne croyons pas à l'engouement. Nous croyons aux preuves." Pourtant, leur feuille de route est remplie de promesses d'avenir plutôt que de réalisations concrètes. Bien sûr, ils ont vérifié "des millions de calculs hors chaîne", mais c'est assez vague pour signifier presque n'importe quoi.

D'ici 2030, ils envisagent que les systèmes d'IA génèrent des "reçus cryptographiques" pour la responsabilité. C'est un objectif noble, mais cela suppose un monde où les autorités centralisées accepteraient volontairement la vérification cryptographique - un problème politique autant que technique.

Ne vous méprenez pas - la technologie est fascinante. Mais entre la grande vision et la réalité actuelle se trouve un vaste fossé de défis techniques, d'obstacles à l'adoption et d'incertitudes sur le marché. Je suivrai ce projet avec intérêt, mais je garde mes attentes en échec jusqu'à ce que je voie plus de mise en œuvre dans le monde réel.