Je considère les systèmes d'effets par rapport aux monades explicites comme différentes syntaxes pour la même sémantique sous-jacente. Même avec les entrées/sorties, les références de tas et toutes les fonctionnalités logiques fonctionnelles, tout dans notre langage Verse avec annotations d'effets peut être traduit en monades Haskell.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Layer3Dreamer
· Il y a 4h
théoriquement parlant... les monades ne sont que du sucre syntaxique pour des preuves zk récursives
Voir l'originalRépondre0
WalletDetective
· Il y a 11h
Eh bien, monade vraiment délicieuse
Voir l'originalRépondre0
NullWhisperer
· Il y a 11h
heh... les monades frappent à nouveau, techniquement tout cela n'est que du sucre syntaxique
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· Il y a 11h
Il s'avère que le système d'effets est du sucre syntaxique.
Voir l'originalRépondre0
StealthMoon
· Il y a 11h
Oh, n'est-ce pas juste une autre façon d'écrire cela ?
Je considère les systèmes d'effets par rapport aux monades explicites comme différentes syntaxes pour la même sémantique sous-jacente. Même avec les entrées/sorties, les références de tas et toutes les fonctionnalités logiques fonctionnelles, tout dans notre langage Verse avec annotations d'effets peut être traduit en monades Haskell.