Récemment, des nouvelles frustrantes circulent fréquemment dans la communauté Web3 : de nombreux comptes que des utilisateurs ont durement gérés se retrouvent soudainement bannis, tous leurs efforts réduits à néant. Cette situation est devenue une tendance inquiétante.
Ces événements nous amènent à réfléchir : l'essence de Web3 devrait être la décentralisation et l'autonomie des utilisateurs, et non le destin contrôlé arbitrairement par les plateformes. Nous participons à des interactions sur la chaîne et explorons divers projets écologiques dans le but de profiter d'une véritable liberté numérique, et non de devenir des victimes des décisions arbitraires des plateformes centralisées.
En fait, ce dont la communauté Web3 a désespérément besoin, ce sont de véritables protocoles sous-jacents ouverts et résistants à la censure, et non une autre plateforme centralisée. Prenons WalletConnect par exemple, qui se concentre sur la simplification du processus de connexion et l'amélioration de la sécurité, sans impliquer l'émission de jetons ou le contrôle des actifs des utilisateurs.
On peut comparer WalletConnect à une "prise de courant" dans le monde Web3. Bien qu'il puisse sembler moins remarquable, il constitue une infrastructure clé pour le fonctionnement des DApps, les opérations de portefeuilles multi-chaînes et les interactions inter-chaînes. Plus important encore, ses règles sont directement écrites au niveau du protocole, open source et transparent, sans risque d'interdiction arbitraire par la plateforme.
Cela soulève une question plus large : quel type d'infrastructure dans l'écosystème Web3 peut réellement être qualifié de "convivial pour l'utilisateur" ? Devrait-on se concentrer davantage sur les protocoles qui ne contrôlent pas les actifs des utilisateurs et qui se concentrent sur la fourniture de fonctionnalités essentielles ?
Bienvenue à tous pour partager vos points de vue et expériences. Quels défis devons-nous encore surmonter sur la voie de la véritable décentralisation ? Quelles solutions innovantes méritent d'être attendues ? Explorons ensemble les directions futures du développement de Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RektButAlive
· Il y a 9h
C'est vraiment dégoûtant d'être banni.
Voir l'originalRépondre0
nft_widow
· Il y a 9h
J'ai perdu de l'argent, je vais continuer avec le prochain numéro.
Voir l'originalRépondre0
BagHolderTillRetire
· Il y a 9h
Encore une fois, on se fait prendre pour des cons par les institutions.
Voir l'originalRépondre0
PumpAnalyst
· Il y a 9h
Web3 dit en gros que c'est toujours un jeu centralisé, le nouveau champ de pigeons du market maker.
Voir l'originalRépondre0
SolidityStruggler
· Il y a 10h
Avoir des mains suffit.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· Il y a 10h
Testé, le protocole WC présente un taux d'échec de 0,01 %. À connaître, c'est bien mieux que la centralisation forcée.
Récemment, des nouvelles frustrantes circulent fréquemment dans la communauté Web3 : de nombreux comptes que des utilisateurs ont durement gérés se retrouvent soudainement bannis, tous leurs efforts réduits à néant. Cette situation est devenue une tendance inquiétante.
Ces événements nous amènent à réfléchir : l'essence de Web3 devrait être la décentralisation et l'autonomie des utilisateurs, et non le destin contrôlé arbitrairement par les plateformes. Nous participons à des interactions sur la chaîne et explorons divers projets écologiques dans le but de profiter d'une véritable liberté numérique, et non de devenir des victimes des décisions arbitraires des plateformes centralisées.
En fait, ce dont la communauté Web3 a désespérément besoin, ce sont de véritables protocoles sous-jacents ouverts et résistants à la censure, et non une autre plateforme centralisée. Prenons WalletConnect par exemple, qui se concentre sur la simplification du processus de connexion et l'amélioration de la sécurité, sans impliquer l'émission de jetons ou le contrôle des actifs des utilisateurs.
On peut comparer WalletConnect à une "prise de courant" dans le monde Web3. Bien qu'il puisse sembler moins remarquable, il constitue une infrastructure clé pour le fonctionnement des DApps, les opérations de portefeuilles multi-chaînes et les interactions inter-chaînes. Plus important encore, ses règles sont directement écrites au niveau du protocole, open source et transparent, sans risque d'interdiction arbitraire par la plateforme.
Cela soulève une question plus large : quel type d'infrastructure dans l'écosystème Web3 peut réellement être qualifié de "convivial pour l'utilisateur" ? Devrait-on se concentrer davantage sur les protocoles qui ne contrôlent pas les actifs des utilisateurs et qui se concentrent sur la fourniture de fonctionnalités essentielles ?
Bienvenue à tous pour partager vos points de vue et expériences. Quels défis devons-nous encore surmonter sur la voie de la véritable décentralisation ? Quelles solutions innovantes méritent d'être attendues ? Explorons ensemble les directions futures du développement de Web3.