Récemment, le projet WLFI, qui se présente comme un pionnier de la "finance libre", a connu une scène pathétique où le portefeuille de son plus grand investisseur a été directement bloqué par le projet de fête, provoquant une forte réaction au sein de toute la communauté des cryptoactifs.

L'événement a commencé par un transfert de 90 millions de dollars. En tant que principal détenteur de jetons, un investisseur célèbre détenait environ 75 millions de dollars de jetons WLFI. Lorsqu'il a transféré une partie de ceux-ci vers le Portefeuille de l'échange, le contrat WLFI a rapidement activé la fonction de liste noire, gelant tous les jetons WLFI au nom de cet investisseur. Cette action a choqué toute la communauté, car bien qu'il y ait eu des centaines de Portefeuilles bloqués auparavant, c'était la première fois qu'un actionnaire majoritaire était directement interdit.

Face à des interrogations, l'investisseur a répondu publiquement que ce transfert n'était qu'un test interne, sans intention de vente. Il a même déclaré qu'il prévoyait d'ajouter un investissement de 10 millions de dollars pour montrer sa confiance dans le projet de fête. Cependant, cette explication semble difficile à apaiser la peur du marché. Le prix de WLFI a chuté en conséquence, avec une baisse quotidienne dépassant un moment les 40 %.

Cet événement a révélé les risques potentiels des projets dits "financiers décentralisés" (DeFi). Bien que WLFI se présente comme un exemple de "finances décentralisées et libres", cet incident montre clairement que les droits fondamentaux du projet restent entre les mains de l'équipe de développement. Ce phénomène de "pseudo-décentralisation" a suscité une réflexion approfondie et des débats intenses au sein de la communauté sur la nature du DeFi.

Le marché réagit rapidement et intensément. Bien que la quantité de jetons gelés ait réduit la circulation, entraînant une brève remontée du prix de WLFI, la crise de confiance a éclaté de manière générale. Les investisseurs remettent en question : "Si le portefeuille du plus grand investisseur peut être gelé à tout moment, comment peut-on garantir la sécurité des actifs des utilisateurs ordinaires ?"

Cet événement a sans aucun doute sonné l'alarme pour l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs. Il remet en question le principe fondamental de "l'inviolabilité des jetons" et met en évidence la réalité selon laquelle de nombreux projets soi-disant décentralisés présentent encore des risques de centralisation dans leur fonctionnement réel. À l'avenir, trouver un équilibre entre innovation technologique et protection des droits des utilisateurs sera un enjeu important pour l'ensemble de l'industrie.