La volatilité du marché des chiffrement a toujours été au centre des préoccupations des investisseurs. Récemment, certains pensent que le marché pourrait maintenir une tendance à la hausse lente, principalement en raison du soutien des investisseurs institutionnels. Cependant, cette opinion pourrait être trop optimiste.
En regardant l'histoire, nous pouvons voir que même les institutions de premier plan ont du mal à rester invincibles sur le marché du chiffrement. L'ex-entreprise florissante Three Arrows Capital s'est rapidement effondrée pendant la période de déclin du marché, entraînant finalement sa faillite et des problèmes juridiques pour ses fondateurs. SoftBank, le géant technologique multinational japonais, a également subi de lourdes pertes après être entré dans le domaine du chiffrement, choisissant de se retirer après avoir perdu jusqu'à 90 % de ses fonds.
Même Sequoia Capital, réputé pour son regard d'investissement, n'a pas échappé aux difficultés dans plusieurs projets d'investissement dans le domaine du chiffrement. Grayscale Investments, en tant qu'institution bien connue du secteur, est toujours en proie à la situation difficile de son investissement dans FilecoinWHVHjfjN (FIL), coincé à des niveaux élevés. L'échange FTX, autrefois en plein essor, bien qu'il ait attiré l'attention d'entreprises publiques comme Temasek de Singapour, n'a finalement pas échappé à la faillite, et son fondateur a également été emprisonné.
Actuellement, certains investisseurs institutionnels se concentrant sur l'écosystème Ethereum font également face à des défis. La dure réalité du marché des chiffrement prouve encore une fois qu'il est difficile pour les investisseurs, qu'ils soient individuels ou institutionnels, de se protéger dans un marché baissier.
Ces cas nous rappellent que, dans le marché des chiffrement, une dépendance excessive au soutien des investisseurs institutionnels peut représenter un risque. La complexité et l'imprévisibilité du marché exigent que les investisseurs demeurent prudents et ne considèrent aucun institut ou individu comme un soutien absolu du marché.
Dans le domaine dynamique et en constante évolution du chiffrement, l'analyse rationnelle et la conscience des risques sont plus importantes que la confiance aveugle. Les investisseurs devraient prendre des décisions en fonction de leur tolérance au risque et de leurs recherches sur le marché, plutôt que de se fier excessivement aux soi-disant garanties institutionnelles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NftRegretMachine
· Il y a 10h
pro aussi doit tomber.
Voir l'originalRépondre0
MaticHoleFiller
· Il y a 11h
Qui perd le sait.
Voir l'originalRépondre0
AirdropChaser
· Il y a 11h
La vision est devenue étroite, on a joué le rôle du bien trop longtemps, il est temps d'agir.
Voir l'originalRépondre0
HashBandit
· Il y a 11h
mdr les institutions se sont fait raser comme mon rig de minage en 2018... le hashrate ne ment pas les amis
Voir l'originalRépondre0
fork_in_the_road
· Il y a 11h
pigeons prennent les gens pour des idiots qui ne coupent pas.
La volatilité du marché des chiffrement a toujours été au centre des préoccupations des investisseurs. Récemment, certains pensent que le marché pourrait maintenir une tendance à la hausse lente, principalement en raison du soutien des investisseurs institutionnels. Cependant, cette opinion pourrait être trop optimiste.
En regardant l'histoire, nous pouvons voir que même les institutions de premier plan ont du mal à rester invincibles sur le marché du chiffrement. L'ex-entreprise florissante Three Arrows Capital s'est rapidement effondrée pendant la période de déclin du marché, entraînant finalement sa faillite et des problèmes juridiques pour ses fondateurs. SoftBank, le géant technologique multinational japonais, a également subi de lourdes pertes après être entré dans le domaine du chiffrement, choisissant de se retirer après avoir perdu jusqu'à 90 % de ses fonds.
Même Sequoia Capital, réputé pour son regard d'investissement, n'a pas échappé aux difficultés dans plusieurs projets d'investissement dans le domaine du chiffrement. Grayscale Investments, en tant qu'institution bien connue du secteur, est toujours en proie à la situation difficile de son investissement dans FilecoinWHVHjfjN (FIL), coincé à des niveaux élevés. L'échange FTX, autrefois en plein essor, bien qu'il ait attiré l'attention d'entreprises publiques comme Temasek de Singapour, n'a finalement pas échappé à la faillite, et son fondateur a également été emprisonné.
Actuellement, certains investisseurs institutionnels se concentrant sur l'écosystème Ethereum font également face à des défis. La dure réalité du marché des chiffrement prouve encore une fois qu'il est difficile pour les investisseurs, qu'ils soient individuels ou institutionnels, de se protéger dans un marché baissier.
Ces cas nous rappellent que, dans le marché des chiffrement, une dépendance excessive au soutien des investisseurs institutionnels peut représenter un risque. La complexité et l'imprévisibilité du marché exigent que les investisseurs demeurent prudents et ne considèrent aucun institut ou individu comme un soutien absolu du marché.
Dans le domaine dynamique et en constante évolution du chiffrement, l'analyse rationnelle et la conscience des risques sont plus importantes que la confiance aveugle. Les investisseurs devraient prendre des décisions en fonction de leur tolérance au risque et de leurs recherches sur le marché, plutôt que de se fier excessivement aux soi-disant garanties institutionnelles.