Le monde de la cryptographie joue un drame schizophrénique, avec RWA à la recherche de la valeur du monde réel d’un côté et les pièces mèmes qui transforment l’attention en enjeux de l’autre. Les deux ne sont pas contradictoires, mais ils peuvent pousser la réglementation dans un dilemme. (Synopsis : Analyse des crypto-monnaies : églises, parcs d’attractions et casinos – Une triple perspective de l’écologie de la chaîne publique en 2025) (Contexte ajouté : Simon Johnson, lauréat du prix Nobel d’économie : La crise des crypto-monnaies arrive) Les marchés financiers sont toujours tiraillés par deux forces, notamment une croyance solide en la valeur tangible et une poursuite fanatique d’attentes intangibles. À l’heure actuelle, le monde de la crypto interprète au mieux ce bras de fer. D’une part, la vague de tokenisation des actifs du monde réel (RWA) tente de créer un point d’ancrage pour ce domaine numérique que l’on appelait autrefois les « casinos on-chain », liant le grand navire de l’économie réelle. D’autre part, le modèle « le divertissement est le trading » représenté par pump.fun simplifie le trading en un jeu qui absorbe l’attention et la dopamine, créant des dizaines de millions de casinos mèmes éphémères qui absorbent d’énormes quantités de capital. Ces deux tendances apparemment contradictoires soulèvent une question centrale : sont-elles fondamentalement contradictoires en matière de régulation ? La réponse est peut-être plus compliquée qu’il n’y paraît. Ce n’est pas un jeu à somme nulle, c’est plutôt comme deux races avec des objectifs différents au même niveau de technologie. Comment utiliser un cadre juridique unifié pour régir deux univers financiers très différents ? Attention Casino : Lorsque les frictions disparaissent, le trading devient le cœur de l’instinct « le divertissement, c’est le trading », ne créant pas de valeur, mais éliminant les frictions. De l’ordre en un clic du bot Telegram, à la création et à l’échange d’un nouveau jeton en quelques secondes sur pump.fun, en passant par le flux d’informations immersif de style doomscroll (balayage infini vers le bas), l’objectif ultime est d’éloigner la réflexion des décisions de trading et d’en faire une réaction quasi instinctive. L’analyse de Kyle Samani de Multicoin Capital a raison, c’est comme une répétition profonde du « logiciel en tant que finance », le critère n’est plus l’évaluation traditionnelle de la valeur, mais si l’utilisateur « veut revenir et voir s’il y a quelque chose de nouveau ». Dans le monde du trading de divertissement, la logique traditionnelle de la finance est complètement renversée. Les analystes ont été surpris de constater que « les acteurs les plus rentables sont souvent prêts à accepter un glissement de 10 % juste pour monter dans le bus trois secondes devant ». Cette citation capture avec précision l’essence du marché de l’attention : la valeur temporelle l’emporte sur la valeur du prix, la vitesse et le consensus communautaire remplacent l’analyse fondamentale. L’essor des Memecoins et des User-Generated Assets (UGA) est l’expression ultime de cette logique. Leur valeur provient des croyances partagées et du pouvoir narratif de la communauté, et non d’un flux de trésorerie quantifiable ou d’actifs physiques. Il s’agit d’un trou noir de l’attention qui financiarise parfaitement le FOMO humain, la concurrence sociale et les besoins de divertissement. Quand tout le monde devient un jeton de casino, un banquier et un joueur en soi, la trinité. Cette situation s’explique le mieux. Tout peut être RWA, mais la réglementation n’est pas si simple En même temps, le récit de RWA semble être aussi calme qu’un homme d’âge moyen de 50 ans sirotant une tasse thermos. Le rapport de recherche sur le développement de l’industrie des RWA publié à Hong Kong souligne que « tout ne peut pas être RWA ». Les actifs tokenisés réussis doivent répondre à des seuils stricts tels qu’une valeur stable, une confirmation juridique claire et des données hors chaîne vérifiables. Qu’il s’agisse des bons du Trésor américain, de l’immobilier commercial, des droits sur le carbone ou de l’art, l’objectif de RWA est de libérer des actifs de haute qualité dans le système financier traditionnel, qui sont illiquides et coûteux à transiger sur la blockchain. Cette voie est fondée sur la confiance, la stabilité et l’efficacité. Il tente de résoudre le dilemme de longue date de « l’air du trading » et des « jetons n’ont pas de fondamentaux » dans le monde de la cryptographie, le transformant d’une étape purement spéculative en un Internet de la valeur qui peut servir l’économie réelle. L’entrée de géants financiers traditionnels tels que Citi et Standard Chartered, ainsi qu’une plate-forme blockchain dédiée conçue pour les transactions RWA, montrent que RWA sera dirigé par l’institution, fondé sur la conformité, et une tentative de mettre à niveau plutôt que de subvertir l’ordre financier existant (en fait, cela devient presque du bon sens). Au cœur de RWA se trouvent une politique prudente et l’établissement d’une confiance à long terme, contrastant le noir et blanc avec la forte volatilité à court terme des casinos d’attention. Dilemme réglementaire : la difficulté de gérer deux mondes en droit En surface, ces deux tendances semblent pouvoir se développer paisiblement sur leurs propres voies. Mais dans le bureau du régulateur, la contradiction surgit. Lorsque la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ou l’organisme de réglementation financière de n’importe quel pays tente d’appliquer les réglementations financières existantes aux deux mondes, la profonde « schizophrénie réglementaire » peut s’échapper de l’hôpital à tout moment. Bien que le processus d’APR soit lourd, la voie réglementaire est relativement claire. Qu’il s’agisse de fonds tokenisés ou d’intérêts immobiliers, leur substance économique est très similaire à celle des titres traditionnels, ou ils ne peuvent pas échapper à la juridiction de l’ancien test de Howey. Inévitablement, le cœur de la supervision doit tourner autour de la manière d’adapter l’enregistrement, la divulgation, la protection des investisseurs et d’autres exigences de la loi sur les valeurs mobilières à la structure de la finance blockchain. La récente poussée de la SEC en faveur du « Project Crypto » et l’accent mis sur les normes de jetons conformes telles que ERC-3643 indiquent que les régulateurs tentent de tracer la voie pour les RWA. Cependant, cet ensemble d’applications logiques ne peut s’arrêter que lorsque la plate-forme lance indéfiniment les pièces mèmes. Les tokens qui sont engendrés par des mèmes communautaires, n’ont pas d’équipe de gestion centralisée et dont la valeur dépend entièrement du sentiment de la communauté constituent-ils des « valeurs mobilières » ? Est-il exact de définir ses utilisateurs comme des « investisseurs » qui attendent des bénéfices ? Ce qu’ils achètent peut ressembler davantage à des biens de consommation numériques, une sorte de « billet » pour participer à des jeux sociaux. Que ce qui est sur la chaîne aille à la chaîne, et que ce qui est César aille à César. Les États-Unis ont déclaré que la DeFi et les monnaies mèmes ne sont pas illégales et ont levé la main. Mais qu’en est-il des tokens de RWA qui « fonctionnent » discrètement sur la chaîne, sont fragmentés par la nouvelle norme, reconditionnés et échangés ? Peut-on le gérer ? Des jeux différents, des règles différentes Cette contradiction apparemment irréconciliable, nous devons admettre qu’il ne s’agit pas du tout du même jeu. Traiter le « divertissement comme du trading » et la « tokenisation RWA » comme conflictuels est une erreur en soi. Il s’agit de deux jeux sur le même site technique (blockchain) avec des règles, des objectifs et des participants très différents. Le jeu de RWA, qui est essentiellement TradFi 2.0, est une version améliorée de la finance traditionnelle. Ses acteurs sont des institutions, des clients fortunés et des investisseurs peu enclins à prendre des risques, dans le but d’améliorer la liquidité des actifs, de réduire les coûts de transaction et d’obtenir des « rendements stables » dans un cadre de conformité, ou du moins attendu stable. Le jeu « entertainment is trading » est le groupe Web3 Native, qui est un résident de la culture numérique pure, et ses acteurs sont la majorité des investisseurs particuliers et des participants de la communauté, visant à rechercher des rendements spéculatifs à haut risque, une reconnaissance sociale et une expérience de divertissement. Bien que la réglementation soit trop difficile à gérer, ceux qui veulent cultiver ici continueront à exploiter des casinos plus excitants. En ce qui concerne le résultat réglementaire de la RWA, c’est-à-dire la capacité des casinos, nous savons également que les casinos sont légaux dans certains pays et régions, et illégaux dans certaines régions, mais quelle que soit l’apparence utilisée par le casino, il sera toujours là, le jeu est le commerce pour le divertissement, ce qui est l’une des essences des transactions financières. Le détective ZachXBT a annoncé la nouvelle du « corps réel de baleine à effet de levier 50x » : fraudeur habituel, arrêté pour vol dans deux casinos l’année dernière Paul Krumman : Les réserves de bitcoins de Trump sont les plus grandes...
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Divertissement et transaction vs. tokenisation de tout, comment la réglementation doit-elle répondre aux "casiers de l'attention" ?
Le monde de la cryptographie joue un drame schizophrénique, avec RWA à la recherche de la valeur du monde réel d’un côté et les pièces mèmes qui transforment l’attention en enjeux de l’autre. Les deux ne sont pas contradictoires, mais ils peuvent pousser la réglementation dans un dilemme. (Synopsis : Analyse des crypto-monnaies : églises, parcs d’attractions et casinos – Une triple perspective de l’écologie de la chaîne publique en 2025) (Contexte ajouté : Simon Johnson, lauréat du prix Nobel d’économie : La crise des crypto-monnaies arrive) Les marchés financiers sont toujours tiraillés par deux forces, notamment une croyance solide en la valeur tangible et une poursuite fanatique d’attentes intangibles. À l’heure actuelle, le monde de la crypto interprète au mieux ce bras de fer. D’une part, la vague de tokenisation des actifs du monde réel (RWA) tente de créer un point d’ancrage pour ce domaine numérique que l’on appelait autrefois les « casinos on-chain », liant le grand navire de l’économie réelle. D’autre part, le modèle « le divertissement est le trading » représenté par pump.fun simplifie le trading en un jeu qui absorbe l’attention et la dopamine, créant des dizaines de millions de casinos mèmes éphémères qui absorbent d’énormes quantités de capital. Ces deux tendances apparemment contradictoires soulèvent une question centrale : sont-elles fondamentalement contradictoires en matière de régulation ? La réponse est peut-être plus compliquée qu’il n’y paraît. Ce n’est pas un jeu à somme nulle, c’est plutôt comme deux races avec des objectifs différents au même niveau de technologie. Comment utiliser un cadre juridique unifié pour régir deux univers financiers très différents ? Attention Casino : Lorsque les frictions disparaissent, le trading devient le cœur de l’instinct « le divertissement, c’est le trading », ne créant pas de valeur, mais éliminant les frictions. De l’ordre en un clic du bot Telegram, à la création et à l’échange d’un nouveau jeton en quelques secondes sur pump.fun, en passant par le flux d’informations immersif de style doomscroll (balayage infini vers le bas), l’objectif ultime est d’éloigner la réflexion des décisions de trading et d’en faire une réaction quasi instinctive. L’analyse de Kyle Samani de Multicoin Capital a raison, c’est comme une répétition profonde du « logiciel en tant que finance », le critère n’est plus l’évaluation traditionnelle de la valeur, mais si l’utilisateur « veut revenir et voir s’il y a quelque chose de nouveau ». Dans le monde du trading de divertissement, la logique traditionnelle de la finance est complètement renversée. Les analystes ont été surpris de constater que « les acteurs les plus rentables sont souvent prêts à accepter un glissement de 10 % juste pour monter dans le bus trois secondes devant ». Cette citation capture avec précision l’essence du marché de l’attention : la valeur temporelle l’emporte sur la valeur du prix, la vitesse et le consensus communautaire remplacent l’analyse fondamentale. L’essor des Memecoins et des User-Generated Assets (UGA) est l’expression ultime de cette logique. Leur valeur provient des croyances partagées et du pouvoir narratif de la communauté, et non d’un flux de trésorerie quantifiable ou d’actifs physiques. Il s’agit d’un trou noir de l’attention qui financiarise parfaitement le FOMO humain, la concurrence sociale et les besoins de divertissement. Quand tout le monde devient un jeton de casino, un banquier et un joueur en soi, la trinité. Cette situation s’explique le mieux. Tout peut être RWA, mais la réglementation n’est pas si simple En même temps, le récit de RWA semble être aussi calme qu’un homme d’âge moyen de 50 ans sirotant une tasse thermos. Le rapport de recherche sur le développement de l’industrie des RWA publié à Hong Kong souligne que « tout ne peut pas être RWA ». Les actifs tokenisés réussis doivent répondre à des seuils stricts tels qu’une valeur stable, une confirmation juridique claire et des données hors chaîne vérifiables. Qu’il s’agisse des bons du Trésor américain, de l’immobilier commercial, des droits sur le carbone ou de l’art, l’objectif de RWA est de libérer des actifs de haute qualité dans le système financier traditionnel, qui sont illiquides et coûteux à transiger sur la blockchain. Cette voie est fondée sur la confiance, la stabilité et l’efficacité. Il tente de résoudre le dilemme de longue date de « l’air du trading » et des « jetons n’ont pas de fondamentaux » dans le monde de la cryptographie, le transformant d’une étape purement spéculative en un Internet de la valeur qui peut servir l’économie réelle. L’entrée de géants financiers traditionnels tels que Citi et Standard Chartered, ainsi qu’une plate-forme blockchain dédiée conçue pour les transactions RWA, montrent que RWA sera dirigé par l’institution, fondé sur la conformité, et une tentative de mettre à niveau plutôt que de subvertir l’ordre financier existant (en fait, cela devient presque du bon sens). Au cœur de RWA se trouvent une politique prudente et l’établissement d’une confiance à long terme, contrastant le noir et blanc avec la forte volatilité à court terme des casinos d’attention. Dilemme réglementaire : la difficulté de gérer deux mondes en droit En surface, ces deux tendances semblent pouvoir se développer paisiblement sur leurs propres voies. Mais dans le bureau du régulateur, la contradiction surgit. Lorsque la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ou l’organisme de réglementation financière de n’importe quel pays tente d’appliquer les réglementations financières existantes aux deux mondes, la profonde « schizophrénie réglementaire » peut s’échapper de l’hôpital à tout moment. Bien que le processus d’APR soit lourd, la voie réglementaire est relativement claire. Qu’il s’agisse de fonds tokenisés ou d’intérêts immobiliers, leur substance économique est très similaire à celle des titres traditionnels, ou ils ne peuvent pas échapper à la juridiction de l’ancien test de Howey. Inévitablement, le cœur de la supervision doit tourner autour de la manière d’adapter l’enregistrement, la divulgation, la protection des investisseurs et d’autres exigences de la loi sur les valeurs mobilières à la structure de la finance blockchain. La récente poussée de la SEC en faveur du « Project Crypto » et l’accent mis sur les normes de jetons conformes telles que ERC-3643 indiquent que les régulateurs tentent de tracer la voie pour les RWA. Cependant, cet ensemble d’applications logiques ne peut s’arrêter que lorsque la plate-forme lance indéfiniment les pièces mèmes. Les tokens qui sont engendrés par des mèmes communautaires, n’ont pas d’équipe de gestion centralisée et dont la valeur dépend entièrement du sentiment de la communauté constituent-ils des « valeurs mobilières » ? Est-il exact de définir ses utilisateurs comme des « investisseurs » qui attendent des bénéfices ? Ce qu’ils achètent peut ressembler davantage à des biens de consommation numériques, une sorte de « billet » pour participer à des jeux sociaux. Que ce qui est sur la chaîne aille à la chaîne, et que ce qui est César aille à César. Les États-Unis ont déclaré que la DeFi et les monnaies mèmes ne sont pas illégales et ont levé la main. Mais qu’en est-il des tokens de RWA qui « fonctionnent » discrètement sur la chaîne, sont fragmentés par la nouvelle norme, reconditionnés et échangés ? Peut-on le gérer ? Des jeux différents, des règles différentes Cette contradiction apparemment irréconciliable, nous devons admettre qu’il ne s’agit pas du tout du même jeu. Traiter le « divertissement comme du trading » et la « tokenisation RWA » comme conflictuels est une erreur en soi. Il s’agit de deux jeux sur le même site technique (blockchain) avec des règles, des objectifs et des participants très différents. Le jeu de RWA, qui est essentiellement TradFi 2.0, est une version améliorée de la finance traditionnelle. Ses acteurs sont des institutions, des clients fortunés et des investisseurs peu enclins à prendre des risques, dans le but d’améliorer la liquidité des actifs, de réduire les coûts de transaction et d’obtenir des « rendements stables » dans un cadre de conformité, ou du moins attendu stable. Le jeu « entertainment is trading » est le groupe Web3 Native, qui est un résident de la culture numérique pure, et ses acteurs sont la majorité des investisseurs particuliers et des participants de la communauté, visant à rechercher des rendements spéculatifs à haut risque, une reconnaissance sociale et une expérience de divertissement. Bien que la réglementation soit trop difficile à gérer, ceux qui veulent cultiver ici continueront à exploiter des casinos plus excitants. En ce qui concerne le résultat réglementaire de la RWA, c’est-à-dire la capacité des casinos, nous savons également que les casinos sont légaux dans certains pays et régions, et illégaux dans certaines régions, mais quelle que soit l’apparence utilisée par le casino, il sera toujours là, le jeu est le commerce pour le divertissement, ce qui est l’une des essences des transactions financières. Le détective ZachXBT a annoncé la nouvelle du « corps réel de baleine à effet de levier 50x » : fraudeur habituel, arrêté pour vol dans deux casinos l’année dernière Paul Krumman : Les réserves de bitcoins de Trump sont les plus grandes...