Le rôle et les défis du capital-risque dans l'industrie des cryptoactifs
Récemment, les discussions sur le financement par capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs sont devenues de plus en plus animées. La communauté critique souvent les soi-disant "jetons VC", tout en rapportant de nombreux cas de protection des droits des investisseurs et de fermeture de fonds. En réalité, le taux d'élimination dans l'industrie du VC a toujours été très élevé, ce qui n'est pas un phénomène récent.
L'essor des VC sous la vague des ICO
En 2018, lors d'un grand événement dans le secteur des Cryptoactifs, 40 "fonds de jetons exceptionnels" ont été sélectionnés. À l'époque, le nombre de VC dans la seule région de Shanghai dépassait déjà 100, et il pourrait y en avoir plusieurs centaines à l'échelle nationale. Le seuil d'entrée était extrêmement bas, il suffisait d'une entité offshore, capable de signer, de tamponner et de faire des paiements à l'étranger, pour se déclarer fonds de jetons. Cependant, seulement quelques années plus tard, plus de 30 de ces 40 fonds ne sont plus actifs, ce qui reflète la dureté de l'industrie.
Malentendu de la communauté sur le VC
Les opinions des petits investisseurs sur le capital-risque (VC) sont souvent polarisées. Lorsque des VC participent à des projets populaires, les gens tendent à penser que les Cryptoactifs sont très rentables. Mais en réalité, les VC ont encore de nombreux projets échoués, qui ne sont souvent pas pris en compte par le marché. C'est précisément à cause de ce taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir des attentes de rentabilité élevées.
D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, la communauté critique souvent les VC pour "couper l'herbe sous le pied" avec les porteurs de projets, ignorant que les VC sont également des victimes, leurs pertes pouvant être plus importantes que celles des petits investisseurs.
Critères pour évaluer l'excellence d'un capital-risque
Pour évaluer si un VC est excellent, deux critères clés doivent être pris en compte :
Performance : La principale mission d'un VC est de créer des bénéfices pour les associés limités (LP). Certains fonds célèbres peuvent en réalité avoir des performances médiocres.
Contribution à l'industrie : Il faut examiner si les meilleurs projets dans lesquels les VC investissent présentent des innovations technologiques et s'ils ont un effet bénéfique sur l'industrie. Les institutions qui se contentent d'investir dans des projets sans substance pour réaliser des bénéfices, ou celles qui entrent dans des projets vedettes à une valorisation élevée sans fournir d'aide substantielle, sont difficilement considérées comme excellentes.
Cryptoactifs VC face à des défis
Problème de surévaluation : certains projets lancés par des institutions disposant de fonds importants sont surévalués, ce qui réduit les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limite l'espace de hausse.
Changement de stratégie d'investissement : avec la maturation de l'industrie, les différents secteurs étant dominés par des géants, les VC doivent collaborer davantage avec les porteurs de projets, en fournissant plus de ressources et de soutien.
Besoin de spécialisation : un VC géré par une seule personne peut être limité à des investissements d'anges, l'industrie nécessite des institutions de VC plus professionnelles.
Perspectives d'avenir
Dans l'idéal, avec le développement de l'industrie des Cryptoactifs, le rôle des VC pourrait progressivement diminuer. Un écosystème plus décentralisé est l'objectif ultime que l'industrie devrait poursuivre.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
4 J'aime
Récompense
4
5
Partager
Commentaire
0/400
DefiVeteran
· Il y a 4h
Baleine a disparu d'un coup.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentSage
· Il y a 4h
L'argent vient et repart, c'est la voie.
Voir l'originalRépondre0
MainnetDelayedAgain
· Il y a 4h
La grande réorganisation du capital-risque est arrivée
Évolution du rôle du capital-risque dans l'industrie des cryptoactifs et défis futurs
Le rôle et les défis du capital-risque dans l'industrie des cryptoactifs
Récemment, les discussions sur le financement par capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs sont devenues de plus en plus animées. La communauté critique souvent les soi-disant "jetons VC", tout en rapportant de nombreux cas de protection des droits des investisseurs et de fermeture de fonds. En réalité, le taux d'élimination dans l'industrie du VC a toujours été très élevé, ce qui n'est pas un phénomène récent.
L'essor des VC sous la vague des ICO
En 2018, lors d'un grand événement dans le secteur des Cryptoactifs, 40 "fonds de jetons exceptionnels" ont été sélectionnés. À l'époque, le nombre de VC dans la seule région de Shanghai dépassait déjà 100, et il pourrait y en avoir plusieurs centaines à l'échelle nationale. Le seuil d'entrée était extrêmement bas, il suffisait d'une entité offshore, capable de signer, de tamponner et de faire des paiements à l'étranger, pour se déclarer fonds de jetons. Cependant, seulement quelques années plus tard, plus de 30 de ces 40 fonds ne sont plus actifs, ce qui reflète la dureté de l'industrie.
Malentendu de la communauté sur le VC
Les opinions des petits investisseurs sur le capital-risque (VC) sont souvent polarisées. Lorsque des VC participent à des projets populaires, les gens tendent à penser que les Cryptoactifs sont très rentables. Mais en réalité, les VC ont encore de nombreux projets échoués, qui ne sont souvent pas pris en compte par le marché. C'est précisément à cause de ce taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir des attentes de rentabilité élevées.
D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, la communauté critique souvent les VC pour "couper l'herbe sous le pied" avec les porteurs de projets, ignorant que les VC sont également des victimes, leurs pertes pouvant être plus importantes que celles des petits investisseurs.
Critères pour évaluer l'excellence d'un capital-risque
Pour évaluer si un VC est excellent, deux critères clés doivent être pris en compte :
Performance : La principale mission d'un VC est de créer des bénéfices pour les associés limités (LP). Certains fonds célèbres peuvent en réalité avoir des performances médiocres.
Contribution à l'industrie : Il faut examiner si les meilleurs projets dans lesquels les VC investissent présentent des innovations technologiques et s'ils ont un effet bénéfique sur l'industrie. Les institutions qui se contentent d'investir dans des projets sans substance pour réaliser des bénéfices, ou celles qui entrent dans des projets vedettes à une valorisation élevée sans fournir d'aide substantielle, sont difficilement considérées comme excellentes.
Cryptoactifs VC face à des défis
Problème de surévaluation : certains projets lancés par des institutions disposant de fonds importants sont surévalués, ce qui réduit les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limite l'espace de hausse.
Changement de stratégie d'investissement : avec la maturation de l'industrie, les différents secteurs étant dominés par des géants, les VC doivent collaborer davantage avec les porteurs de projets, en fournissant plus de ressources et de soutien.
Besoin de spécialisation : un VC géré par une seule personne peut être limité à des investissements d'anges, l'industrie nécessite des institutions de VC plus professionnelles.
Perspectives d'avenir
Dans l'idéal, avec le développement de l'industrie des Cryptoactifs, le rôle des VC pourrait progressivement diminuer. Un écosystème plus décentralisé est l'objectif ultime que l'industrie devrait poursuivre.